Eksik ve kusurlu işler bedeline açılan dava sonucu arsa sahibi lehine hükmedildiğine göre sözleşme ifa ile sonuçlanmış sayılacağından artık sözleşmenin feshi talep edilemez. İnşaattaki projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatının alınması amacıyla nama ifa istemiyle birlikte ileriye dönük fesih talebinde bulunulması BK’nın 106. maddesine aykırı düşeceğinden davacının davadaki asıl maksadının projeye aykırılıkların giderilmesi ve iskân ruhsatının alınması olduğu da gözetilerek sözleşmenin ileriye dönük feshine ilişkin talebinin TMK'nın 692. maddesi hükmü de gözetilmeyerek kabulü ile yazılı şekilde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı arsa sahibi ... tarafından önceden Ankara 16....

HD.nin ve gerekse Yargıtay H.G.K.’nun kararlarında inşaatın tamamlanma seviyesi %90 ve üzeri oranına ulaşması, (dosyada % 99) ve ayrıca kalan eksik işlerin sözleşmede amaçlanan kullanıma engel oluşturmadığının belirlenmesi halinde ileriye etkili fesih koşullarının gerçekleştiği gözetilmeli, bu koşulların gerçekleşmemesi halinde sözleşmenin geriye etkili fesih koşullarının oluştuğu sonucuna varılmalı, buna göre feshin ileriye mi, geriye mi olacağına ilişkin değerlendirme yapılması ve buna göre davacının talep ettiği kalemler yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, bu hususlar hiç incelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-4 ve 353/1- a-6. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davanın yeniden görülmesi için yerel mahkeme kararının kaldırılmasına" denilerek mahkeme kararı kaldırılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen 2013/741 Esas sayılı dosyada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, karşı davada kısmen kabulüne, birleşen 2013/741 esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı karşı davacı-birleşen dosya davacıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tazmini, karşı dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, eksik ve ayıplı işin tamamlanması için nama ifaya ve ifa için yükleniciye düşen taşınmazların satışına izin verilmesi ve cezai şartın tazmini istemlerine ilişkin olup birleşen davada ise karşı davada talep edilen eksik ve ayıplı iş bedeli için işlemiş faiz alacağı talep edilmektedir...

Dairemizin, yerel mahkeme kararının gerekçesinde belirttiği 2009/6894 Esas, 2011/227 Karar sayılı ilamı ve benzer içtihatlarında Türk Lirası cinsinden kararlaştırılan maktu gecikme tazminatının, gecikmenin uzun sürüp, enflasyon nedeni ile paranın satın alma gücünün azalması sonucu önemini yitirip, konulmasındaki amacı karşılayamayacak hale gelmesi nedeni ile ve rayiç kira ile maktu gecikme tazminatı arasında bir mislinden fazla fark bulunması halinde istisnai olarak uygulanmak üzere kabul edilmiş olup, bir yıldan sonra mutlak olarak maktu gecikme tazminatının uygulanmayacağı ve rayiç kira bedelinin uygulanacağına dair emsal kararda bir kabul ve daire uygulaması bulunmamaktadır. Aylık 200 USD olarak kararlaştırılan gecikme tazminatının rayiç kira bedelinden bir misli az ve çok düşük kaldığı da ileri sürülüp belirlenememiştir....

Öncelikle inşaatın seviyesi (tamamlanma oranı) belirlenerek, davalı yüklenicinin hakettiği arsa payı ile arsa sahiplerine bağımsız bölüm ve bırakılacak pay oranı, inşaatın bitirilmiş olması durumunda yükleniciye verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölüm (ve arsa payı) oranına kıyas yolu uygulanarak, yüklenicinin yaptığı kısmi ifanın ayni olarak karşılığı tespit edilir, ayni olarak bağımsız bölüm verilmesi mümkün olmadığı takdirde yapılan iş ve bağımsız bölümlerin saptanacak değerlerine göre ivaz ilavesi suretiyle tasfiye gerçekleştirilir. Diğer anlatımla, 25.02.1984 tarihli ve 3/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ileriye etkili fesih, yüklenicinin yaptığı imalatın oranına göre bedel alması anlamına gelmektedir. Ayrıca, gerek Dairemiz, gerekse Hukuk Genel Kurulu Kararlarında, akdin ileriye etkili feshedilebilmesi için inşaat seviyesi %90 ve üzeri orana ulaşmış olmalıdır....

zammının 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olduğu gözetildiğinde ıslah tarihi itibariyle kısmi davaya konu edilmeyen kira alacağı ve gecikme faizine ilişkin bölümün zamanaşımına uğradığı, Mahkemece sadece kısmi davaya konu edilen 146.694,31 TL kira alacağı ve 106.748,44 TL gecikme zammı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 146.694,31 TL kira alacağı ve 106.748,44 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 253.442,75 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

ileri sürerek yapılan imalatın miktarı gözönünde tutularak sözleşmenin ileriye etkili olarak feshedilmesi gerektiğini ve imar parseli taşınmazın üzerindeki ipotek ve hacizler kaldırılarak, tapuların iptali ve müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- KARAR - Davacı vekili, davalı yüklenici ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenici tarafın, inşaatı tamamlamadan bıraktığını ve diğer davalılara hisse devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, iyiniyetle hisse satın aldıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, inşaatın seviyesinin ileriye etkili feshin gerektirdiği oranın altında olduğu ancak davalıların güvene dayalı ve iyiniyetli kazanımları olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Şti. arasındaki 29.05.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelerin ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/210 E., 2008/24 K. sayılı ilamıyla ileriye etkili olarak feshine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalı ... ve arkadaşları tarafından davacı kooperatif ve dava dışı anılan yüklenici aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılan ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2008/409 E. sayılı dava dosyasının ise derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmiş olduğu gözönüne alındığında, davaya konu edilen 15/A Blok 1 nolu bağımsız bölümün, fesih tarihi ve inşaatın bulunduğu aşama itibariyle yüklenicinin hak etmiş olduğu bağımsız bölümlerden olup olmadığının tespiti ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu ön sorunun inceleneceği ... 1....

Noterliği'nden keşide olunan 01.10.2009 tarih ve 7050 yevmiye nolu sözleşmenin davacılar ve davalı yönünden ileriye etkili olmak üzere feshine, dava konusu Kocaeli ili Gölcük ilçesi Saraylı Köyü Gözlemen Mevkiinde kain 4643 parsel sayılı taşınmazın 20/24 hissesinin üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte tapu kaydının iptali ile 4/24 er hissesinin davacılar ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 4/24 hissenin davacılar ..., ..., ... adına 1/3er hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davacının talebi incelendiğinde; sözleşmenin geriye etkili feshinin talep edildiği ve olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar dışında olan ve hakkında dava açılıp birleştirilen arsa sahibi ...'ın feshe karşı çıktığı anlaşılmakta ve davacının takyidatlarla ilgili bir talebi de bulunmamaktadır. Davacılar dışında bulunan diğer davalı arsa sahibi davalı ...'...