Davacılar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptâl tescil talebinde bulunduklarına göre yargılamada alınan bilirkişi raporu ile tapu iptâl ve tescil talep edilen taşınmazların değeri belirlenmiş olduğundan mahkemece davacılara bilirkişi raporunda belirtilen 3.083.474,37 TL üzerinden yatırılması gereken nispi ilam harcını ikmâl etmek üzere uygun süre verilip, ikmâl edilmesi halinde bundan sonra yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması, yatırılmaması halinde ise dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken kamu düzeninden olan harç hususu gözden kaçırılarak eksik harç tamamlattırılmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun gerekmiştir.Diğer taraftan ileriye etkili fesih kararı verilmesi halinde tasfiyenin, fesih tarihinde eksik ve kusurlar da dikkate alınıp düşülmek suretiyle yüklenicinin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile üstlendiği işlerin tamamına göre gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranı tespit ve bu oranın sözleşmede kararlaştırılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının, süresi dolduğu halde inşaatın seviyesi %20 civarında iken terk ettiğini, diğer davalılara bağımsız bölüm sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tescilini, gecikme tazminatı ve davalı yükleniciye sözleşme gereğince ödenen bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.05.2014 gün ve 2013/19-2014/263 sayılı hükmü bozan 23. Dairesi'nin 12.04.2016 gün ve 2014/7917-2016/2317 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile diğer istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 23....
süresi içerisinde yerine getirmediğini, dairenin en geç 04/12/2014 tarihinde devir ve teslim edilmesi gerekirken makul sürenin fahiş şekilde aşıldığını, 05/01/2016 tarihli belge ile dairenin en geç 30/04/2016 tarihinde teslimi ve gecikme bedelleri ve gerekse diğer hakların tapu devir tarihinde ödeneceği taahhüdünde bulunulduğunu, 15/08/2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi ve müspet zararların tazmini seçimlik hakkının kullanıldığını, Denizli 1....
Mahkemece, bu gecikme nedenleri ve gecikmeye olan etkisi araştırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Bu itibarla mahkemece yapılması gereken iş; konusunda uzman biri grafiker, diğeri matbaacı ve öbürü de Güzel Sanatlar Fakültesi’nden seçilecek bir bilirkişi heyetine, davalının, tanıklarınca da doğrulanan savunmasında belirtilen gecikme nedenlerinin davacıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kaynaklanmış ise davalı yönünden haklı nedenler olup olmadığı ve haklı nedenler ise gecikme süresine etkili olup olmadığı, etkili ise kaç gün etkili olduğunun kesin bir biçimde tesbit ettirilmesi ile cezaî şart alacağı yönünden hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Karar az yukarıda açıklanan nedenlerle cezaî şart yönünden bozulmalıdır....
Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı ilk yüklenici ... ile davacı arasında 04.07.2006 tarihinde düzenlenen harici satış sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir. Bu durumda mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin davanın "bekletici mesele" yapılarak sonuçlanmasının beklenmesi ve daha sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiş; bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak inşaatın bitirilme oranı ve genel olarak durumun tesbitini istemiş, davalı üçüncü kişinin bu istemi üzerine anılan mahkemenin 2002/5 D.... dosyası üzerinden alınan tesbit bilirkişi raporunda; arsa sahiplerine ait 5 adet dairedeki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin 149.594,40 YTL, ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin bedelinin 25.418,88 YTL olduğu belirlenmiş, bu tesbit yapılırken öncelikle eksik işlerin 2002 yılı Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyat rayiçleri ile bedeli bulunmuş, bu bedelin %50 oranında artırılmasıyla bulunan tutarın da serbest piyasa fiyatları olacağı kabul edilmiştir....
Hükme uyulan Dairemizin bozma ilamında tarafların düzenledikleri ibraname ile sözleşmenin ileriye etkili feshi hususunda anlaştıkları belirtilmiş olup, taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmemiş, bu suretle bozma gereği inceleme yapma zorunluğu doğurmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi yükleniciye yapılacak inşaatta %55 oranında bağımsız bölüm verilmesi kabul edilmiş olup, mimari projeye göre inşaa edilecek bağımsız bölüm sayısının 16 olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı yüklenicinin edimini tam ve eksiksiz tamamlayıp, işi teslim etmesi halinde alacağı bağımsız bölümün bu oranlara göre hesaplanması ve toplam 9 adet bağımsız bölümün kendisine isabet edeceği anlaşılmaktadır. Oysa davalı yüklenicinin yaptığı inşaatın fiziki gerçekleşme seviyesinin %15 olduğu tespit edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi; birleşen dava ise, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle davacı yüklenici tarafından yapılan imalat bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Hd.E: 2022/5947- K: 2022/7381) Ne varki; Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme satış vaadi sözleşmesi olup bu sözleşmenin niteliği gereği ileriye etkili feshinin talep edilemeyeceği anlaşılmakla yasal şartları oluşmayan ileriye etkili fesih talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla; Davacının bu karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine; Davalı T3 ve davalı T6 ve Birgül İnş.Haf vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
