Gerçekten de mahkeme gerekçesinde de değinildiği üzere akdîn feshi halinde BK’nın 106/II.maddesi uyarınca müspet zararın istenmesi mümkün olmayıp, BK’nın 108.madde uyarınca menfi zarar talep edilebilir. Kural bu olmakla beraber Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 25.01.1984 gün 3/1 sayılı içtihadı birleştirme kararında istisna sözleşmesinin bir türü olan inşaat sözleşmelerinde müteahhidin kendi kusuru ile işi muayyen zamanda bitirmeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin iş sahibi tarafından bozulması halinde uyuşmazlığın kural olarak BK’nın 106-108 maddeleri hükümleri çerçevesinde çözümleneceği, ancak olayın niteliği ve özelliğinin haklı gösterdiği durumlarda MK’nın 2.maddesi hükmü gözetilerek sözleşmenin bozulmasının ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilmiş ve ayrıca bu durumda arsa sahibinin gecikmeden doğan her türlü zararlarının da karşılanacağı kararlaştırılmıştır....

- KARAR - Asıl dava ile birleşen 1998/132 Esas ve 1998/2591 Esas sayılı davalarda, davacı yüklenici kooperatif vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatların yapılması için muarazanın meni ve yetki verilmesi, tapu iptal ve tescil, fazladan imalat bedeli, gecikme tazminatı ve başka dava nedeniyle avukata ödediği vekalet ücretinin tahsilini; birleşen 1997/639 Esas, 2005/200 Esas ve 2011/659 Esas sayılı davalarda, davacı arsa sahibi vekili, nama ifaya izin, gecikme tazminatı, dairelerin tahliyesi, ıslah işlemleri ile bu taleplerle birlikte sözleşmenin geriye etkili feshi, yapıların yıkılması ve arsanın temizlenme masrafı ile arsa vergisinin tahsilini talep ve dava etmişlerdir....

Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu yürürlüğe girmiş olup, anılan yasanın 31. maddesine göre, sözleşme süresi sonunda kiracıya sözleşme konusu malı satın alma hakkının tanındığı hallerde kiralayan finansal kiralama şirketi, temerrüde düşen kiracıya vermiş olduğu 60 günlük sürenin sonunda kiracı kira bedelini ödemez ise sözleşmeyi feshederek temerrüde düşürülen kira tutarının yanında ileriye yönelik kira bedellerini de talep edebileceği gibi sözleşme konusu malı da kiracıdan geri alma hakkını haizdir. Davacı ... şirketinin dava tarihi itibariyle kira alacağı ve gecikme faizi toplamı 32.995,73 TL alacağı bulunduğu bilirkişi tarafından saptanmış ise de davacının, davalıdan talep ettiği alacak ile ilgili olarak gerek yasa gerekse sözleşme hükümleri doğrultusunda borcun ödenmesi için davalı kiracıya 60 günlük mehil vermediğinden özel yasada düzenlenen dava ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın, HMK'nın 114/2. maddesi delaletiyle 6361 sayılı......

Somut olayda da, dava dilekçesi ile davacının fesih bildirimi davalıya ulaşmış ve davalı yanca da inşaatı yapmayacağı bildirilmiş olmakla sözleşmenin feshine yönelik taraf iradeleri birleşmiştir. İmar Yasası'na, fen ve sanat kurallarına ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılan "yasal yapının" eser sahibine tesliminde yüklenicinin temerrüdünün gerçekleşmesi ve sözleşmenin geriye etkili sonuç doğurur şekilde feshi durumunda eser sahibi Borçlar Kanunu'nun 108. maddesi hükmü gereğince verdiğinin iadesi yanında gerçekleşmiş ise menfi zararının tazminini de isteyebilir....

, bu sözleşmeler kapsamında kalan ticaret merkezi inşaatına hiç başlamadığı ve bu suretle temerrüde düştüğünün sabit olduğu, arsa sahiplerinin, yüklenicinin yaptığı inşaata göre ve sözleşmeler uyarınca alması gereken tüm villaları aldığını belirttikleri, yüklenici tarafın da bu hususa karşı çıkmadığı, şu halde, mevcut durumda, sözleşmelerde kararlaştırıldığı halde, yapılmayan ticaret merkezi inşaatının bulunduğu, yüklenicinin, dosya kapsamındaki beyanları itibariyle bu inşaatı yapma iradesi taşımadığı ve kendisinin de sözleşmelerin ileriye etkili feshini istediği, bu nedenledir ki, sözleşmelerin ileriye etkili feshine karar verilmesi gerekirken, tamamlanmamış bir taahhüt bulunduğu ve yüklenici de ileriye etkili feshi benimseyerek bu yönde karar verilmesini talep ettiği halde, sözleşmeleri ayakta tutacak şekilde ileriye etkili fesih talebinin reddinin doğru olmadığı, arsa sahiplerince açılan 2009/105 E. sayılı birleşen davada, ileriye etkili fesih talebinin yanında, tasfiye talebinde...

Maddesine göre iş sahibinin kullanamayacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek nitelikte olup olmadığı, ya da aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince bedelde tenzil ya da onarım yapılmak suretiyle kullanılıp, kullanılamıyacağı ve eksik işler ile eserin reddini gerektirmeyen ayıplar ve sözleşmenin 32,38 ve 39. maddeleri hükümleri de alınarak, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalât nedeniyle hakettiği bedelin hesaplattırılması ve dosya kapsamına göre, yüklenicinin süre uzatımına hak kazanıp kazanmadığı tesbit ettirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucuna yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve tadil sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, inşaatın süresinde teslim edilmediği, seviyenin %70 olduğu, davacı arsa sahibi tarafından yükleniciye isabet eden üç adet bağımsız bölümün, yüklenicinin gösterdiği üçüncü kişiye devredildiği, imalat seviyesine göre kalan tapuları haketmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmelerin ileriye etkili feshine karar verilmiştir....

davalıdan cezai şart ve gecikme tazminatı alacaklarının da bulunduğunu ileri sürerek; Kayseri 8....

AŞ alt yüklenicinin yapmadığı işleri hakedişe yansıtıp yaptığı işin üzerinde fazladan hakediş alacağı tahsil ettiğini, eksik ve ayıplı işleri 3.kişilere yaptırarak zarara uğradıklarını ve işin geç teslimi ile cezai şart alacağı olduğunu belirtip talepte bulunmuştur. Her iki davadaki talepler taraflar arasındaki 08/11/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Yüklenici ... Ltd. Şti. ... Ticaret Mahkemesindeki davada hakedişinin eksik ödendiğini ileri sürmekte iken, mahkememizde açılan davada ise işveren ... A.Ş hakedişlere yapılmayan işler dahil edilip kendilerinden fazladan iş bedeli talep edildiğini belirtip fazla ödenen kısım yönünden sözleşmeni feshi sonrası 3.kişilere iş yaptırıp zarara uğradıklarını ve işin süresinde bitirilmesi nedeniyle cezai şart alacaklarının tahsilini talep etmektedir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava yanlar arasında imzalanan 22.03.2004 tarihli taşeron sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada sözleşmenin feshi ile kira geliri karşılığı gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli, manevi tazminat ile hatalı ve eksik imalâtlar sebebiyle iade edilmesi gereken alacağın tahsili, karşı dava ise manevi tazminat ile fazla imalât bedellerinin ödetilmesi istemlerine ilişkindir....