ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 08/05/2018 tarihinde üç ortak ile kurulduğunu ve şirketin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanının münferit olarak tek başına ... olduğunu, diğer ortakların şirketi temsil ve ilzama yetkilerinin bulunmadığını, ... diğer ortakların hisselerini devralarak şirketin tek ortağı haline geldiğini ve 27/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını ve mirasçılık belgesine göre şirket hissesinin %75'i ..., %25'inin ise ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/533 Esas DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 11/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'ın 16/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin ... Mahallesi .... Sokak No:.../... merkezli ... Turizm A.Ş.'...
Davacının yasal dayanaktan yoksun talebine karşın, mahkemece, davanın tümden reddine karar vermek gerekirken, yönetim kurulunun yetkilerini sınırlandırır biçimde atanan kayyım ile yönetim kurulunun, aynı anda görev yapmalarını sağlayacak temelde hüküm kurulması yerinde olmamış, hükmün davalılar ... ve ... lehine bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'e iadesine, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T6 TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürlerinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak şirkete yönetim ve temsil kayyumu atanması davasında tedbiren şirkete yönetim ve temsil kayyumu atanması ilişkin mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Şirkete kayyım atanması talebinin incelenmesinde; Eldeki uyuşmazlıkta; dava genel kurul kararları ile yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, gerek iptali istenen maddeler gerekse davanın niteliği gereği yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması sonucunu doğuran kayyım atanması koşullarının oluşmadığı, şirkette organ boşluğu olmadığı, her iki tarafın da diğer tarafa yönelik iddiaları olduğu ve bu iddiaların ancak yargılama ile ortaya çıkabileceği görülmektedir. Diğer yandan, davacı, iptali istenen genel kurulda yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olmasına rağmen 07/02/2022 tarihli ihtarname ile 03/02/2022 tarihinden geçerli olmak üzere istifa ettiğini şirkete bildirmiştir. Yönetim kurulu üyesi olarak şirket yönetimine katılıp, kararların alınma sürecinde bulunma imkanı olan davacının bu görevden istifa edip kayyım tayini talep etmesinin de hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden... 500.000,00 ........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiş ise de, kayyım atanması yönünde tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği, dava dilekçesinde belirtilen ve yukarıda bahsedilen iddiaların davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak kanıtlanması şartını karşılamadığı, HMK nun 389. vd maddelerindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
