Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesine göre, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu'nun Anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre, Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla, Anonim şirketlerde kayyım atanmasına ilişkin şart ve koşulların, TMK'nın 427/4 ve 6102 sayılı TTK'nın 530'uncu maddesinde düzenlendiği, Anonim şirkete kayyım atanması için gerekli olan, şirket organlarının gerekli sayının altına düşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilememesi, şirket yönetiminin sağlanamaması nedenlerinin sayıldığı, TTK'nın 364. maddesine göre ise, yönetim kurulu üyelerini...
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı idare tarafından ... olarak açılan huzurdaki davada vergi borcu bulunan dava dışı şirkete kayyım atanması talep edilmişse de, anonim şirkete kayyım tayininin HMK'nın "Çekişmesiz Yargı İşleri" başlığını taşıyan 382. maddesinde ticaret hukukuna ilişkin bir çekişmesiz yargı işi olarak zikredilmediği, bu durumda şirket hasım gösterilmeden açılan bir davada şirkete kayyım atanması mümkün olmadığından davanın usul ve yasaya uygun bir şekilde açılmadığı, öte yandan, şirketin organsız kaldığı iddia edildiğine göre bu durumda TTK'nın 530. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak davacı tarafça anılan maddeye uygun olarak açılmış bir dava ve yapılmış bir istem de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 .... TALEP : Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin (...) usulsüz olarak borçlandırıldığı, şirket ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar bulunduğu, şirketin %50-%50 ortaklık yapısı gereği yönetim kurulunun karar alamadığı veya aldığı kararları icra edemediği gerekçesiyle TTK 531 maddesi uyarınca haklı fesih nedenleri oluştuğundan duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm kararı verilerek şirket ortakları arasındaki muarazanın meni ile TMK 427 maddesi uyarınca şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/681 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ve ... A.Ş. ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçilemediği, ortaklar arasında sürtüşme bulunduğu, organ eksikliğinin mevcut olduğu, kayyım tayininin gerektiği, davacıların bilgi alma ve inceleme taleplerine olumlu cevap verilmediği, tevilli beyanlardan da bu durumun anlaşıldığı gerekçesiyle şirket genel kurulunu toplayarak yönetim kurulunun seçimi için gerekeni yapmak ve bu süreçte geçici olarak yönetim ve temsili sağlamak üzere şirkete kayyım tayinine, bir uzman kişi aracılığıyla davacılara bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasına karar verilmiştir....
Bu itibarla dava yoluyla yöneticinin azli ve kayyım atanması talep edilemeyeceğinden, davacının hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bunun dışında davanın devamı süresince şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanması talep edilmiş ise de anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemelerce kaldırılacağına veya sınırlandırılacağına ilişkin yasal düzenleme yoktur. Yönetim Kurulunun görevden alınması, seçilmesi TTK'nın 408(2)-b gereği şirketin genel kuruluna tanınan bir yetkidir. Kaldı ki, şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanması da geçici bir hukuki koruma tedbiri olup mahkemece böyle bir geçici hukuki korumaya karar verilebilmesi için, HMK'nın 389. maddesi gereğince somut bir tehlikenin varlığı zorunludur. Davalı şirkette yönetim boşluğu bulunmadığı, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da gerçekleşmediği dikkate alındığında kayyım atanmasına ve yönetim kurulunun yetkilerinin kısıtlanmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/376 Esas KARAR NO:2021/791 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :01/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin tek kişiden ibaret yönetim kurulunun Başkanı/Üyesi ...'ün 02/04/2021 günü vefat ettiğini, davacıların ...'ün mirasçılarından olup, sağ kalan eşi olduğunu, tek kişilik yönetim kurulu başkanının vefatı sonunda şirketin yönetim organından yoksun kalmış olduğunu, müteveffa Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün mirasçılarından Kızı ...'ün yönetim kayyımı olarak atanabileceğini beyanla, ...'ün şirketin yönetim kurulu oluşuncaya kadarki süre için yönetim kayyımı olarak atanmasına, şirketin hissedarlar genel kurulunu toplantıya çağırması için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne TMK 420 hükmü uyarınca dava sonuna kadar geçici temsilci atanmasını, davanın kabulü ile birlikte herhangi bir kayyımlık ücreti ödenmeksizin isteğe bağlı ve/veya kanun gereği kayyım atanması hükümleri uyarınca söz konusu şirkete gerek kanun gereği gerekse de isteğe bağlı sebeplerle hem yönetim hem de temsil yetkisine haiz tek bir kişinin karma kayyım atanmasını aksi kanaatte ise ayrı ayrı kişilerin temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasını veyahut sadece temsil veya yönetim kayyımı atanmasını bu bağlam da karma kayyım atanması halinde şirketin %50 hissedarı olan ...'nın kayyım olarak atanmasını, yönetim ve temsil kayyımlarının ayrı kişiler olması gerektiği kanaatindeyse yönetim kayyımı olarak ....'nın temsil kayyımı olarak Av. ....'in atanmasını, mahkemenin hem yönetim hem temsil kayyımı atanması hususunda aksi kanaatte ise sadece yönetim veya sadece temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2021/430 TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden şirket vekili tarafından sunulan 26/05/2021 tarihli dilekçede; Müvekkili şirketin ...Ticaret Sicili Memurluğuna ... sicil no'su ile kayıtlı olduğunu, Müvekkili şirketin tek kişiden ibaret Yönetim Kurulu'nun Başkanı/Üyesi ... 02.04.2021 günü vefat ettiğini, Müteveffa ...'ün mirasçılarını tespit eden Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.04.2021 tarih ve ... no'lu Mirasçılık Belgesi'ne göre müteveffanın mirasçıları eşi ... ile çocukları ... ve ...'ün olduklarını, ..., müvekkili şirketin Yönetim Kurulunun tek üyesi olması nedeniyle vefatı sonucunda müvekkili şirket yönetim organından yoksun kalmış bulunduğunu, müvekkili şirketin imza Beyannamesini sunduklarını, TMK.'...
