DAVA : Kooperatife Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : ......
Davacı vekili davalı şirket ortaklarının şirketi kendi insiyatifleri ve menfaatleri doğrultusunda yönetip davacıya bilgi verilmediğini, taraflar arasında iletişimsizliğin söz konusu olduğunu, bu durumun TTK'nın 357.maddesindeki eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, şirketin kötü yönetildiğini, yönetim kurulunun gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin şirketi yönettiği iddiası ile kayyım atanmasını talep etmiş ise de, davacı tarafın iddialarının yönetim kurulunun kişisel sorumluluklarını gerektirmekte olup, kanunda belirtilmiş olan kayyım atanması için gerekli koşulların bu davada oluşmadığı, tüm bu sebeplerin şirkete kayyım atanması için haklı neden teşkil etmediği anlaşılmaktadır....
ün şirketi kendi iradesine göre yönettiği, kendisinin şirket müdürlüğünden alınması, kısıtlı adayına yönetim kayyımı atanarak ortakların toplantıya çağrılarak genel kurulun yapılması, müdür atanması gibi taleplerinin değerlendirilmesi sulh hukuk mahkemesinin görevinde değildir. Öncelikle davacıdan yönetim kayyımı atanmasına ilişkin verdiği dilekçesi açıklattırılarak şirkete kayyım atanmasının amaçlandığının anlaşılması halinde TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümleri doğrultusunda kayyım atanmasını gerekli kılan olguların varlığı ve mahiyetinin değerlendirilerek belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davalar da TTK'nın 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olacaktır. Bu durumda şirket yönetimiyle ilgili talepler yönünden dosyanın tefrik edilerek Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekir..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı ......
Bir tüzel kişiliğe kayyım atanması için kural olarak kurumun yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir. Bu kural 4721 sayılı TMK. 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK. nunun sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. Yine 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesine göre, genel kurul kararı hakkında iptal ya da butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. (Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/231 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve tek kişiden oluşan------- sattığını, yapılan satış işlemleri sonrası yeni ortakların pay defterine kaydedildiğini, satış işlemleri sonrasında -- gerekli işlemleri yapamadan -- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, davalı şirketin yönetim kurulu yönünden organsız kaldığını, şirkette yapılacak genel kurulda -- cetvelini imzalama işleminin kayyım gözetiminde yapılması gerektiğini belirterek genel kurulun yapılması ve genel kurulda ---- için şirkete şirket ortağı olan müvekkillerinden --- belirlenecek bir kişinin kayyım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin ortaklık yapısı itibariyle % 48,31 oranında ...'e, % 51,68 oranında Hande ... Kuyumcu'ya ve % 0,01 oranında Levent Deveci'ye ait olduğu, 09/05/2022 tarihinde dilekçe ekinde sundukları noter hisse devir sözleşmesi ile müvekkili tarafından Hande ... Kuyumcu'nun hisselerinin tamamının devralındığını, davalı Şirketin yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğunu ve yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, ancak ...'in 07/04/2022 tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine ...'in tek mirasçısı olan Hande ......
Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yarg. 11. H.D 08/03/2018 2016/7714 E-2018/1804 K) Somut olayda da, davacıların murisi ve davalı şirketlerin temsilcisi olan .......'in 27/12/2020 tarihinde vefat ettiği, şirketlerin tek pay sahibi olan .......'in vefatı neticesinde, davacılar tarafından ikame edilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında davalı şirketlere ...'in kayyım olarak atandığı, .......'in vefat etmiş olması nedeniyle şirketlerin iş ve işlemlerinin yapılamadığı, kayyım olarak atanan ...'...
(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
TALEP : Kayyım Atanması TALEP TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep Eden vekili dilekçesinde; Müvekkilinin 31/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile karşı taraf şirketin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkilinin göreve başladıktan bir süre sonra şirketin tek hissedarı olan ...'a ve şirket çalışanlarına ulaşamaz hale geldiğini, şirketin ticari faaliyetlerine ara vermesi, tek ortağı olan ...'...
için şirkete kayyım atanmasını zorunlu kıldığını, davalı şirketin mamelekinin korunması adına tedbir kararı verilmemesi halinde dava neticesinde davalı şirketin mal varlığı buharlaşacağını, tedbir kararında beklenen amacın ortadan kalkacağını, dosya kapsamına celp olunan davalı şirket dışında yönetim kurulunun üye olduğu ve yönetim kurulu sıfatını yürüttüğü şirketlerin ticari kayıtları davalı şirket yönetim kurulunun TTK ve haksız rekabet kurallarına aykırı işlem yaptığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür....
