ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/235 Esas KARAR NO : 2020/585 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş, kuruluşunun31.07.1997 tarihinde tescil edildiğini,06.08.1997 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, başta demir çelik sektörü olmak üzere ...'de ekonomik açıdan önemli derecede yere sahip bir sermaye şirketi olduğunu, ...bu şirketin Yönetim Kurulu Başkan Vekili'dir.sil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiğini, davalı ...'ın davacı ve ... DemirÇelik San. Ve Tic. A.Ş'nin davalı sıfatı ileyer aldığı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ..., aleyhine dava ikame ettiği ... DemirÇelik San. Ve Tic....
Yönetim kurulu 2021-2022 yıllarına ait şirket genel kurulunun yapılması ile ilgili kararı almış olup şirket genel kurulunun ilanlı olarak 25.10.2023 tarihinde yapılmasına karar verilmiş olduğunu, 2021-2022 Yıllarına ait genel kurulların yapılması için yönetim kurulu kararı aldığı hususu dikkate alınarak davacıların davasının konusunun kalmadığını, şirket genel kurulunun yapılması için kayyum atanması uygulamasının bulunmadığını, şirket tüm organları ile faaliyetini ana sözleşme ve yasal mevzuat kapsamında yürütüldüğünü, Anonim şirketlerde şirket işleri organlar tarafından görüldüğünden, organlar iş başında oldukları sürece kayyum atanması uygulamasının yeri olmadığını, organ eksikliğinde kayyum ataması uygulamasının söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketin tüm organları ile faaliyetini sürdüren bir şirket olduğunu, yönetim kurulu mevcut olan bir şirket olduğunu, genel kurul çağrısının kayyum tayinini gerektiren bir duru olmadığını, davalının müvekkili şirket yönetim kurulunun 24.10.2023...
ARA KARAR: Mahkemece; 6102 sayılı TTK’da sermaye şirketlerinde yönetime dışarıdan müdahaleye, yani şirkete mahkemece yönetim kayyımı atanmasına olanak sağlayan açık bir kanun hükmü bulunmadığını, kanun koyucu anonim şirketlerde yönetim kayyımı atanabileceğini TK m.530/2’de sadece organ yokluğu haline hasrettiği halde, limited şirkette hem organ yokluğu hem de haklı nedenlerle açılan fesih davasında, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alma, bu arada yönetim kayyımı atayabilme yetkisini mahkemeye verdiğini, anonim şirketlerde ise kayyım tayini, şirket organlarındaki yoksunluk sonucu ortaya çıkan yönetim boşluğunun başka yollardan giderilememesi şartına bağlı olduğunu, yöneticilerin kötü yönetiminin yaptırımı ise, hem anonim hem de limited şirkette onlar aleyhine hukuki sorumluluk davası açmak olabileceğini, her ne kadar davacı yanca hukuka uygun karar alamayan ve sermayesinin eksiltilmesi yöntemi ile mal kaçırma söz konusu olduğundan bahisle şirkete kayyım atanması talep...
Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK' 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
Davacı Yönetim kayyımı atanmasını da talep etmiştir. Davalı AŞ olup Yönetim Kurulunu oluşturma yetkisi AŞ Genel Kurulunun münhasır yetkisindedir. Davalı şirketin organsız kalma hali de söz konusu değildir. Mahkemelerce Genel Kurulun münhasır yetkisine giren konularda karar verilebilmesi mümkün değildir. Ayrıca ihtiyati tedbir talebi esas hakkında dava açılmışsa bu mahkemeden istenir. Taraflar arasında Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında dava devam ettiğinden Yönetim kayyımı atanması talebi de bu dosyadan istenmelidir. Kaldı ki Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında şirkete davada temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere süre verilmiştir. Yönetim kayyımı atanması talebi reddedilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe; 1-Davacının talebinin kısmen kabulü İle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere ... ... ... Sanayi ve Tic. Ltd....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020...esas sayılı dosyasında müvekkil ... ile temsil kayyımı talep edilen şirket arasında "Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti" davası görülmekte olduğunu, 07/02/2022 tarihli celsede "Davacı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/183 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18.01.2022 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...---- eşi ve ...---küçük ......
oydan yoksunluk halinin madde için bulunduğunu, TTK. 395. maddesine aykırı iş ve işlemlerin tespit edilip fazladan transfer edilen değerlerin şirkete döndürülmesi için yasal yollara başvurulması gerektiğini, halihazırda davacı ve davalı sıfatlarının tek kişide birleşmesi, yönetim hak ve yetkisinin de bu kişide kalması açılması muhtemel davada şirket zararına yol açacağından yönetim kuruluna kayyım atanması gerektiğini beyan ederek, davalı şirketin 09.04.2021tarihinde yapılan genel kurulunda alınan yönetim kurulunun ibrası ve seçimi, sermaye artırımı, kar dağıtımı yapılmaması, yurt dışında ve yurt içinde bayilik, acentelik, know-how sözleşmeleri yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi, yönetim kuruluna huzur hakkı ödenmesi kararlarının öncelikle yürütülmesinin geri bırakılmasına, akabinde iptaline, yasaya ve ana sözleşmeye bariz aykırılık nedeniyle yönetim kurulu yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması yönünde tedbir kararı verilmesine, yönetim kurulu başkanının şirketle...
kararı verilmesini, dava boyunca davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
İstinaf incelemesine konu 18/08/2022 tarihli Ara kararı veren ilk derece Mahkemesince şirkete kayyım atanması talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "davacının tedbiren kayyım atanması talebinin "şirkete tedbiren kayyım atanmasına ilişkin olup, şirketin anonim şirket olduğu ve yönetim kurulunun işbaşında olduğu, organ boşluğu olmadığı gibi şirkete kayyım tayinini gerektirir acil bir durum da olmadığı, bu haliyle davacı tarafın tedbiren kayyım atanması talebinin davanın konusu ve şirketin mevcut durumu itibariyle reddine," karar verilmiştir....
