Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen "İş Kazası Tespiti" davasında davalı şirkete kayyım atanmasını yönünde süre ve yetki verildiğini, söz konusu şirketin, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonrasında ihya edildiğini ve ihya kararının kesinleştiğini, şirkete davada temsil edilebilmesi bakımından "temsil kayyımı" atanması için mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek talebin kabulü ile ...'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, anonim şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli, ....... Esas, ........ Karar sayılı kararı ile .........'nin ihyasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı İle) ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/239 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat karşılığı inşaat yapılması için ...AŞ ile Antalya ....Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesini imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de zorunlu olan “Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi” ni davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Enerji Yatırım A.Ş hisselerinde %50 pay sahibi olduğunu, 26 Ocak 2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına istinaden müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 16 Aralık 2022 tarihli Ticaret Sicili kayıtlarına göre ise davalı ... ... Varlık Yön. Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. İhr. Ltd. Şti'yi temsilen davalı ... ... ...'nın tek başına temsil yetkisine sahip yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile ... Ltd. Şti'yi temsilen davalı ... ... ...'nın ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava dilekçesinin incelenmesinden davanın, dava açılış formunda belirtilenin aksine şirkete kayyım atanması talebine yönelik olmayıp, limited şirket müdürünün görev süresinin uzatılması talebine yöneliktir. Dosya içine davalı şirketin Ticaret Sicil İlan Kaydı alınmış ve incelenmesi sonucu 2 ortaklı olduğu, yetkilisinin... olduğu, göreve başlama tarihinin ..., görev bitim tarihinin ... olduğu tespit edilmiştir. TMK'nin 427/4. maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka bir yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca yönetim kayyımı atanması gerekmektedir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır....
Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK' 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “şirkete kayyım atanması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 04.07.2013 gün ve 2012/158 E., 2013/443 K. sayılı nihai karar ile 01.10.2013 gün ve aynı sayılı tavzih kararın temyizen incelenmesinin davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.11.2014 gün ve 2014/1761 E., 2014/16924 K. sayılı kararı ile: "...Davacılar vekili, bir aile şirketi olan davalı şirketin büyük ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'nin yapmış olduğu tüm hukuk dışı işlemlerde şirket menfatini hiçbir şekilde düşünmediğini, sadece kendi menfaati yönünde hareket ettiğini, ...'nin bu haksız ve kötü niyetli davranışlarından dolayı şirket yönetim kurulunun toplanarak karar alabileceği bir ortam kalmadığını, şirketin fiilen yönetim organından yoksun hale geldiğini, şirketin genel kurulunun da ...'...
oluşmadığından davanın reddine karar verildiğini ve----- olmadığından ----- toplanamadığını ve şirkete yönetici atanamadığını, ----- müvekkili ve davalı şahsın ----- ------ başkanı ve ---- ilan edildiğini, ancak bu tarihten sonra ----- toplanamadığı için şirketin yönetim organının bulunmadığını, bu nedenle şirketin varlığını sürdürebilmesi için --- toplantısı yapılarak karar alınması gerektiğini, şirketin %99 hissedarı olan müvekkilinin tedbiren davalı şirkete kayyım olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirkete tedbiren mahkemece belirlenecek bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2023/198 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketinin kurucu ortaklarından olduğunu, 03/05/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 5 numaralı kararı ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ...ve ... ile birlikte yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, şirketin en son 03/05/2017 tarihinde 2013,2014,2015 ve 2016 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları yapıldığını ve bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin herhangi bir olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, bu hususta müvekkili tarafından davalı şirket ile birçok kez irtibat kurulmaya çalışıldığını ancak müvekkilinin bu çabalarının sonuçsuz bırakıldığını, ayrıca davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev süresi bu süre zarfında sona erdiğini, şirket...
nin 03.07.2023 tarihinde öldüğü, bu durumda yönetim kurulunun oluşamayacağı ve şirketin organsız kaldığı anlaşıldığından davacı tarafın talebi kabul edilerek yönetim kurulunu oluşturmak üzere genel kurulu toplamak üzere geçici kayyım atanmasına karar verilmiş, davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirketin genel kurulunun yapılıp yönetim kurulunu oluşturmak üzere davalı şirkete bu konuda geçici kayyım atanmasına, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması Talebi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile diğer davalı ortaklar arasında şirketin temsil ve ilzamı ve devamı iradesinin ortadan kalktığını, %50 hissedarı ------itibaren diğer ortak davalı ...----- --------üzerine ----- edecekleri müşterek imzaları ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak --------- müvekkili ile diğer ortaklar arasında husumetin çok öncesinden itibaren mevcut olduğunu, ------ düşmemesi için, birlikte karar almak ve şirketi yönetme ihtimali de kalmadığından Müvekkili tarafından------- dava ile şirkete kayyım atanması talep ettiğini, ancak şirketin tek mal varlığı olan ---------------- kararı alınarak -------- tarihinde --...
