Çekişmeli taşınmazlardan 7769, 8099, 9081 ve 10774 parsel sayılı taşınmazların davacının annesi olan ... tarafından açılan davanın reddedilmesi üzerine hükmen tapuya tescil edildikleri anlaşıldığı halde taşınmazların hükmen tescillerine esas dava dosyaları getirtilerek kesin hüküm niteliğinde bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılmadığı gibi mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında taşınmazların davacının babasından kaldığı belirtilmesine karşın davacıya ne şekilde (taksim, hibe, satın alma vs.) intikal ettiği hususunda ayrıntılı beyan alınmamış, bu şekilde davacının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamış; çekişmeli taşınmazlardan 7791, 9081 ve 10774 parsel sayılı taşınmazların belirtmelik tutanaklarında davacının annesi olan ...’ın kullanımında olduğunun, 8099 parsel sayılı taşınmazın belirtmelik tutanağında ise davacının annesi ...’ın annesi ...’in kullanımında olduğunun belirtilmesi ve mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında ise taşınmazların davacının babasından...
nin 03/07/2004 tarihli ifadesinde sanığın öz annesi ile tartıştıklarını, sanığın olay günü gelerek annesi ile neden tartıştığını sorduğunu ve kendisini yaraladığını beyan etmesine göre, sanığın öz annesi ile babasının tanık olarak dinlenmesi, müştekinin yargılama aşamasında sanığın iddiaları ve olayın çıkış şekli ve sebebi konusunda dinlenmesi, taraflar arasındaki olaya vakıf komşuların dinlenmesinden sonra ilk haksız hareketi kimin yaptığı hususunun tespiti ile sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği hususunda karar verilmesi gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un annesi olmadığının tespiti ile yetinilmesi gerekirken, bu tespite dayanılarak infazda tereddüt yaratacak şekilde nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının beşinci ve altıncı satırlarında bulunan "TESPİTİ İLE NÜFUS KAYDININ BU ŞEKİLDE DÜZELTİLMESİNE" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "TESPİTİNE" sözcüğünün yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı T1 istinaf dilekçesinde özetle; Annesi olan Meryem Hısso'nun Türk vatandaşı iken Suriye'ye göç ederek orada Suriye vatandaşı olurken doğum tarihinin küçük geçirildiğini ve Meryem Atile ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiğini, mahkeme tarafından aynı kişi olduğunun tespit edilmesine karşın talebin reddine karar verildiğini, mahkemedeki beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta diğer kayıtların düzeltilmesi (tespiti) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının biyolojik annesinin T8 olduğunun tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, Biyolojik anne T8'in mezarının yaklaşık 41 yıl sonra yapılması nedeniyle yanlışlıkla başkasının mezarının yapılması (Mermerden Anıt Mezar yapılması) olasılığı olduğunu, Bu nedenle Malatya ATK tarafından T8'ın dışında başkasına ait bir mezarın açılmış olabileceğini, kayıt annesi davalı teyze T5'nin davacının annesi olmadığının ATK Raporuyla Sabit olduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılarak Davacının Biyolojik(Genetik) annesinin T.C. Kimlik Numaralı T8 olduğunun kabulüne, aksi taktirde ilk derece mahkemesi kararının bozularak yeniden karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfusta kayıt düzeltme istemine ilişkindir....
Baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden ise, Ruziye’nin davalı T3n annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden soybağı ilişkisi T6’ın anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın taşınmazların tapu kayıtlarında hisseli malik olarak gözüken Salih kızı Kamile Say ile aile nüfus kayıtlarında Arif oğlu Şaban Say'ın annesi olarak gözüken Kamile'nin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, aynı dosya ile ilgili olarak verilen İzmir Bam 1. HD'nin 2022/606 Esas, 2022/1046 Karar sayılı ilamında da görev hususunda değerlendirme yapılmadığını, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemenin görevsiz olması durumunda bunun zaten kaldırma kararında değerlendirilmiş olacağını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden ise, Ruziye’nin davalı T3n annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen Nurettin yönünden soybağı ilişkisi T6’ın anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
Bey'in annesi ... Hanım namına ... Bankası hisse senetleri satın aldığını, işbu hisse senetlerinin ... Bey'in ölümünden sonra müvekkillerine miras yoluyla intikal ettiğini, ... Hanım namına ait ... Bankası'na ait hisse senetlerinin pay defterine kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise kök hissenin kaç adet olduğunun, ödeme yapılıp yapılmadığının, bedelli-bedelsiz sermaye attırımı sonucu kaç adet ve değerlerinin kaç TL olduğunun, geçmişe dönük ne kadar temettü getirdiğinin tespitinin gerektiğini ileri sürerek, ... Bankası'na ait ... Hanım namına kök hissenin kaç adet olduğunun, kök hissenin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucu ulaştığı değerin ve kaç adet hisse senedi yaptığının tespiti ile hisse senetlerinin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini ve hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kar payı (temettü) getirdiğinin tespiti ile tespit edilen temettünün faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
olan T4 olmadığının tespiti ile; Davacı DİCLE SÜLGÜEL'in gerçek annesinin İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Bozyaka Mahallesi, cilt No:16, Hane No:1467'de nüfusa kayıtlı Nurettin ile Cevahir'den olma, 05/09/1976 doğumlu T.C.'si olan T5 olduğunun TESPİTİNE, Davacı Dicle ile gerçek annesi Songül arasında kayden irtibat kurulmasına," karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Dicle Sülgüel vekili istinaf dilekçesinde özetle; adli yardımlı olmasına rağmen tarafları aleyhine yargılama gideri ve harca hükmedilmiş olduğunu, adli yardım kapsamında ilk derece mahkemesi kararının bu yönlerden kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, annesinin T5 olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı Dicle Sülgüel davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
