K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeninin annesi ile arasında nüfus kayıtları yönünden bağ bulunmadığını açıklayarak, vekil edeninin nüfus kaydında anne adı olarak yer alan "..."nin kim olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ... takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, davacı ...'ın anne isminin ... ve ... kızı ... olduğunun tespitine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, annenin tespiti istemine ilişkindir. Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, anne olduğu tespit edilen ... ve ... kızı ... sağ ise kendisinin, ölü ise bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....

nin davacının babası olduğunun tespiti istenildiği halde, mahkemece babasının ... olduğunun belirlenmesi nedeni ile nüfusta anne adının da düzeltilmesine karar verilmesi, Kabule göre de; Dosyada bulunan nüfus kaydından, davacı ...'ın annesi olduğuna karar verilen ... 19.01.1954 tarihinde öldüğü, davacının ise 01.07.1954 tarihinde doğduğu anlaşılmakla, bir kişinin ölümünden sonra doğum yapması mümkün olmadığı anlaşıldığı halde, nüfus kayıtlarında bu şekilde düzeltme yapılması hayatın olağan akışına ters düşmektedir. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken bu kayıtlar arasında çelişki yaratmamak ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek durumundadır. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeyerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

Davacı, dava dilekçesinde nüfus kaydında annesi olarak göründüğü ...'in annesi olmadığını ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ..., davalı ... ve Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada; nüfus kütüğünde oğlu olarak kayıtlı bulunan ...'in kendi çocuğu olmadığını ileri sürerek ... 'in kendi nüfus kaydından silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüyle davacının ...'in annesi olmadığının tespiti ile anne hanesindeki "..." ibaresinin silinmesine karar verilmiştir. Mahkemece; 1-Davalı küçük ...'in gerçek annesinin kim olduğu, baba ...'...

ın çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının mevcut anne-babası hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi 01.07.1923 doğumlu ...'un nüfus kaydına tesciline ilişkin talep nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan ... ve ...'dan olma 1922 doğumlu ...'un gerçek baba olduğunun tespiti talebi ise biyolojik anne olduğu iddia edilen ... ile ...'un evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir....

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; baba olduğu iddia edilen T2 ile davacının annesinin hiç evlenmediği, davacının annesi Nadiye Değirmenci'nin de resmi olarak hiç kimse ile evlenmediği dosya kapsamında bulunan nüfus kaydı uyarınca anlaşılmıştır. Davacının 10/11/1987 doğumlu olduğu, Bilal ve Nadiye oğlu olarak nüfusa kaydının yapıldığı ve dosya kapsamında bulunan ATK raporu uyarınca T2'nin % 99,99 ihtimalle davacının biyolojik babası olduğunun açıklandığı anlaşılmıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/808 ESAS 2021/825 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; annesi Keriman Güngör'ün annesi Meliha'nın annesi olan murisin veraset ilamını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Meliha Gül'ün annesi olarak gözüken Emine'nin nüfus kaydına ulaşılamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; karara itiraz ettiğini belirterek kayıtların bulunmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....

Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “ çoğun içerisinde az da vardır ” kuralı gereğince bu yönde bir “ tespit kararı ” verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre " ... kızı ...' nın " artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında tapu maliki olarak görünen " ... annesi ...' nın davacının murisi olan ... ve ...' dan olma ... ...' ın annesi ... olduğunun tespitine " şeklinde bir tespit hükmü kurulması gerekirken dava konusu taşınmazlarda " ...' nın baba adının ... " olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....

Davacının isteminde anne ve baba kaydının iptali ile annenin tespiti, bunun yanında babanın da T23 olduğunun tespiti istenmektedir. Davacının babalığa hükmedilmesi dışındaki talepleri nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden davanın tefrik edilip, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre babalık davası hakında karar verilmesi gerekir.( Yargıtay 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kızının babasının davalı olduğuna karar verilmesine ve müvekkili için 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ile çocuk için aylık 1000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacı Aygözel Kerimova'dan 02.10.2014 tarihinde doğan kız çocuğunun babasının davalı olduğunun tespiti ile nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir....

ın nüfus kaydının düzeltilerek nüfus kaydına annesi olarak müvekkili...'in kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece görev yönünden dava reddedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacının öncelikle küçük ...'ın gerçek annesinin kendisi olduğunu belirttiği ve bu talebin Nüfus Hizmetleri Kanunu hükümlerine göre kayıt düzeltilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, öncelikle anne adının düzeltilmesine karar verilmek üzere bu konudaki talep yönünden davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi, baba adının Kafur olduğunun tespiti açısından ise, somut talebin soybağının tespiti davası niteliğinde olduğu, bu nedenle ana adının düzeltilmesi davası sonucunun beklenip buna göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....