DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava anne adının tespiti davasıdır. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre; kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. Aynı Kanun’un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir....
Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla birlikte sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece DNA araştırması yaptırılarak Rüya'nın gerçek annesinin kim olduğunun tespiti ile tarafların göstereceği diğer tüm kanıtlar toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken çocuğun resmi evlilik birliği içinde doğması gerekçesiyle hiçbir araştırma yapılmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
1992 doğumlu olduğunu belirtmesi, yine kollukça alınan ifadesinde de 1992 doğumlu olduğunu beyan etmesi, mağdurenin annesi ...'...
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda; davacı, kardeşi ...'ın 1971 yılında vefat ettiğini kardeşinin "ölü" kaydının kendi nüfus kaydına yazıldığını, Kayseri Asliye Hukuk mahkemesinin 1980/645 E 1980/437 K sayılı kararı ile kendisinin sağ olduğunun tespiti ve nüfus kaydındaki "ölü" ibaresinin iptaline karar verildiğini belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki “... oğlu ...” şeklindeki kimlik bilgilerinin “ ... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın edinilmesine ilişkin 10.02.1975 tarihli resmi senet incelendiğinde taşınmazın ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece iddianın sabit olduğu gerekçesi ile kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun ve ...'in Lübnan uyruklu olduğunun tespitine ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, Lübnan uyruklu mirasbırakan annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı Mihrimah Sultan Vakfının galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının vakfeden ile soybağının ispat edemediği ve davaya konu vakıflarının gelir fazlasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Vatandaşı olan (1977 D.lu, T.C.nolu) T3'nın biyolojik annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacı, annesi T3'nın T.C. Vatandaşı olduğunu, kendisinin de annesinin vatandaşlığı üzerinden Türk vatandaşı olmak istediğini, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin 63. maddesi 2. fıkrası uyarınca tıbbi rapora dayanılarak Türk Vatandaşlığına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek annesinin T3 olduğunun tespiti isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre, kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir....
Sayılı dosyasında açılan "Nüfus Kaydının Düzeltilmesine" yönelik davanın konusu ise anne adı Emine olarak düzeltilmesine karar verilen müvekkilinin annesinin Emine Uluçay olduğunun tespiti ile Aile kütüğü ve nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesi istemi olduğunu, bu durum nedeniyle müvekkilinin müvekkilinin merhum Emine Uluçay'ın mirasından faydalanamadığını, dosya kapsamında başvuru nedeninin müvekkilinin annesi Emine Uluçay ile aile bağının kurulmasına yönelik olduğunu, bu yönüyle Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1976/96 E. 1977/27 K. Sayılı dosyası ile Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/328 E. 2016/408 K. sayılı dosyasının davanın konusu ve sebebi nedeniyle farklı olduğunu beyan ederek ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak müvekkili Altan Can'ın annesinin Emine Uluçay (T.C Kimlik No: ) olduğunun tespiti ile aile kütüğü ve nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dosyada bulunan mevcut deliller ve dinlenen tanıkların davanın haklılığını açıkça ispatlar nitelikte olmasına rağmen haksız yere esastan red kararı verildiğini, tanıkların ifadelerinde de görüleceği üzere dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Yemliha Mah. 618 parsel de kayıtlı taşınmazın annesi Keziban Yergin'e ait olduğu ancak köyde Fatma ya da Fadime olarak bilindiği ancak kimlikteki isminin Keziban olduğunun anlaşıldığını, söz konusu taşınmaz ile ilgili Kocasinan ilçe Jandarma Komutanlığı'nın 20/04/2021 tarihli cevabında taşınmazın Kimlik paylaşım sisteminde (KPS) Fatma Yergin adına kayıtlı olduğu, T1 tarafından kullanıldığı, aynı isimde başka bir kimsenin olmadığı, yaşamadığı şeklinde tespitlerinin bulunduğunu, annesi Keziban Yergin'in baba adının nüfusta Osman olması ve hali hazırda tapu kütüğünde baba adının Osman olarak gözükmesi de tapu kütüğünde sehven yazılmış olan Fatma Gergin'in annesi Keziban Yergin olduğunu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesinin .... olduğunun tespiti, bu bilgilerle nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 84-85 yaşlarındaki sağ annesinin nüfus cüzdanı olmadığı için tedavi olamadığı gibi dava da açamadığını, bu nedenle davayı kendisinin açtığını, annesine ait kaydın teyzesi olan ... tarafından kullanıldığını, oysa davacının annes.... ile evliliğinden davacının doğduğunu bildirerek, davacının annesi ...'ın 1931 doğumlu,..... kimlik numaralı . olduğunun tespiti ile nüfusa tescilini talep etmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacının annesinin 10.09.1954 doğumlu..... . kimlik numaralı ... olduğuna karar verilmiştir....
