"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesi ... ile dahili davalıların ablası...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile ... kaydının iptali, tüm nüfus bilgilerinin ...'nin kaydına gönderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt tarafların, tanıkların beyanları ve kolluk araştırması v.b. bilgilerle yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... ile aynı kişi olduğu iddia edilen ...'...
vatandaşı olan müvekkilinin annesi Fatıma'nın Irak ülkesine ait nüfus kayıt örneğine göre baba adının Hussein, anne adının Seti olduğunu, Türkiye'deki nüfus kaydına göre ise annesinin adının Fatım Baskan ismi ile kayıtlı olduğunu ve babasının adının Hüseyin ve annesinin adının da Sitti olarak kayıtlı olduğunu, annesine ait her iki ülkede bulunan kayıtlarının birbirlerini doğruladığını ve müvekkilinin annesinin Türk vatandaşı olması sebebiyle müvekkilinin de Türk vatandaşı olduğunun tespiti T3 başvurduklarını, ancak nüfus müdürlüğü tarafından kendisinin Fatım Baskın'ın çocuğu olduğuna dair tespit kararının talep edildiğinden bahisle müvekkilinin Türk vatandaşı Fatım Baskan'ın oğlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 25/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, müvekkilinin annesi Fatima Zewki'nin Türk vatandaşı olan TC Kimlik numaralı Fatım Baskan ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
halen sağ olup Türkiye'de yaşayan kardeşleri bulunduğunu, davacının DNA testinin dayıları olması sebebiyle bu kişilerle yapılmak suretiyle annesi Meryem Çiçek ile Irak kayıtlarına göre 1938 doğumlu Meryem Almofti'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'ın nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'in kızlık hanesindeki “...” ismiyle bekar ve sağ olan kaydı kapatılmadan, babası ile evlenerek geldiği haneye “...” olarak ikinci defa kaydedildiğinden, ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, mahkemece ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine ve kızlık hanesindeki kaydın iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının annesinin, ... adıyla 02.01.1914 tarihinde ... TC Kimlik No’su ile, Ali ve Hatice kızı, 1908 doğumlu olarak Kırklareli İli, ... İlçesi, ... Köyü C:4, H:46’da nüfusa kaydının yapıldığı, daha sonra ise bu kayıt kapatılmadan 01.11.1925 tarihinde ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; sigorta başlangıç tarihinin 01/03/1983 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1983 olduğunun tespiti istemine ilişkin olan davada;Mahkemece,işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma intikal etmiş olması ve davacının annesi ile, arkadaşı olduğu anlaşılan davacı tanık beyanları gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ise de,mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
ın çocuğu olarak aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin..., babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi ist... ilişkindir. Yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler dikkate alındığında; davalı ...'ın gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan ... ve ... hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ...'nin nüfus kaydına tesciline ilişkin birinci talep nüfus kayıt düzeltme davası olup Asliye Hukuk Mahkemesi; ...'in davalı ...'ın gerçek babası olduğunun tespitine ilişkin ikinci talep ise Türk Medeni Kanununun 301. Maddesi kapsamında babalık davası olup Aile Mahkemesinin görevi alanına girmektedir. Buna göre ...'ın gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak oluşturulan ... ve eşi ...'nın nüfus hanesindeki kaydının iptali ile biyolojik annesi ...'...
Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise, Hatice'nin Aynur'un annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi 1953 doğumlu Hatice’nin anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, ... nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen...'...
İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince;"... davacının annesi T.C. Kimlik Numaralı T9 ile T.C. Kimlik Numaralı Emine Güzide’nin aynı kişi olduğunun tespitine, T.C. Kimlik Numaralı Emine Güzide’nin kaydının iptaline, kaydın T.C. Kimlik Numaralı T9’a taşınmasına, bu şekilde nüfus kaydının düzeltilmesine" Karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı T8istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava ile ilgili nüfus kayıtlarına tescile esas bir husus bulunmadığından kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, aynı kişinin olduğunun tespiti ve kaydın düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacının annesi T.C. Kimlik Numaralı T9 ile T.C. Kimlik Numaralı Emine Güzide’nin aynı kişi olduğunun tespitine, T.C. Kimlik Numaralı Emine Güzide’nin kaydının silinerek iptaline, kaydın T.C....
Çocuk ile annesi arasındaki soybağının tesisi için hükme gerek bulunmadığından çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir (18.HD'sinin 2013/15948E-2014/175K sayılı ilâmı). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda istek, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, yanlış ve yanıltıcı beyanla nüfus kütüğünde baba adının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .......
ın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacağından bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
