"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalılardan ... 08.11.2009 tarihinde ergin olduğu halde, karar velayeten annesi ...'na tebliğ edilmiştir. Kararın davalı ...'e tebliği ile bu davalı yönünden de temyiz süresinin beklenilmesi; temyiz edildiği taktirde temyizle ilgili işlemlerin yapılarak belgelerinin eklenmesi, 2-İncelenmesine gerek görülen; a-Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/462 esas sayılı özgüleme, b-Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2 tereke sayılı, c-Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/345 esas sayılı, d-Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1240 esas sayılı dosyasının, e-İstanbul 6....
Davada, davacının, babası ... ve annesi ...'nın kızı olduğunun tespiti ile nüfusa bu kişilerin kızı olarak tescil edilmesi istenilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca anne ve baba ile nesebin (soybağının) düzeltilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakfılar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemizin 17.11.2011 gün 2011/5203 Esas-11487 Karar sayılı geri çevirme kararında istenilen tevliyet listesi dayanakları ile davacıya ait üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının getirtilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkemece; 1-Davaya konu Es-Seyyid El-Hac İbrahim ve Es-Seyyid Ebubekir Bin Es-Seyyid Mehmet Vakfı'na ait 11.01.2012 tarihli tevliyet listesinde bulunanların atanmalarına esas dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacı ...'nın annesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların annesi ....'in gerçek babasının Hacı ... olduğunun tespiti ile soybağının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalılar vekilleri Av...., Av.... ve Hazine vekili Av..... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan annesi...'ın paydaşı olduğu 237, 247 ve 193 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında "..." olan soyadının yer almadığını, ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazlara kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti ile kaydın düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
in babasının 1936 doğumlu (ölü) .... ve annesinin 1934 doğumlu ... olduğunun tespiti ile mevcut nüfus kaydının iptal edilip ve ...üzerine nüfusa tescil edilmesi istenilmiş ve mahkemece de ...in babasının İbrahim ...ve annesinin ...olduğunun tespitine karar verilerek mevcut nüfus kaydı iptal edilmiş olmasına karşı nüfus kütüğünde gerçek anne ve babası üzerine tesciline karar verilmemiş olması doğru değilse de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının ikinci paragrafının sonuna "bu tespit uyarınca .... Köyü Cilt 91, Hane 64 No.suna tesciline" tümcesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Devlet Hastanesinin 10.10.2008 tarihli sağlık kurulu raporunda da çekilen kemik-veter grafilerinde uzun kemiklerinin epifiz hatlarının kapanmış olduğunun ve rapor tarihi itibarıyla 18 yaş veya üzerinde olduğunun belirtildiği, özellikle yaş tespitine ilişkin alınan rapor ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında mağdurenin yaşı hususunda TCK.nın 30. maddesinde düzenlenen hata halinin mevcut olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Yalova Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Asliye Hukuk Mahkemesince, Melek Kolon'un davacının murisi ile kardeş olduğunun tespitine yönelik istemin TMK.'nun 2. kitabından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise talebin, nüfusta kaydı olmayan şahsın yaşadığının tespitine yönelik olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, 01.07.1889 tarihinde doğan ve 1968 tarihinde ölen ... isimli şahsın kendi öz teyzesi olmasına rağmen nüfusta tescilinin bulunmadığını belirterek, bu kişinin kendi annesi Habibe ile diğerlerinin öz kardeşi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun ve onun adına tespiti ile tescil edilmesi talebinde bulunduğu, usul yönünden yetki itirazları olduğunu, davanın araç mülkiyetinin tespit ve tesciline ilişkin olduğunu, dava dilekçesinde açıklandığı gibi davalı müvekkilinin ikametgâhının İstanbul ili olduğunu, yetkili yerin Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile yetkili mahkemeye gönderilmesi kararını arz ve talep ettiklerini, davaya konu aracın İstanbul plakalı olduğunu, esas yönünden davanın reddi hususunda aracın müvekkilinin annesi adına trafik sicilinde tescil edildiğini, bu tescili bizzat davacının yaptırdığını, davacının kendi yaptırdığı tescil işleminin muvazaalı olduğunu öne sürdüğünü, bir kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak sahibi olmak istemesinin hukuka aykırı olduğu savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında, annesi ... ve kardeşi ...'a karşı kasten yaralama suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde 17.11.2008 tarihli açıklanması geri bırakılan hükümde, sanık hakkında sadece kardeşi ...'a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu, annesi ...'e karşı kasten yaralama suçundan bir karar verilmediği anlaşılmış olup sanığın annesi ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan dava hakkında zamanaşım süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür....
