SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hazırlanan 20/06/2016 tarihli boşanma protokolün tarafların ortak iradesiyle imzalanmış olduğunu ve TMK 163/3 maddesi gereğince anlaşmalı boşanma sağlandığını, bu protokolün Ankara 9....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı kadın yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; protokol şartlarının zorla kabul ettirildiğini, çocuğunun yüzünü aylardır göremediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın çekişmeli boşanma davası olarak görülmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Değerlendirme Somut olayda; erkek eş tarafından 10.09.2012 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, dava dilekçesi henüz kadın eşe tebliğ edilmeden ve duruşma yapılmadan fiziki olarak imzalanan 28.12.2012 tarih ve 2012/774 E., 2012/1041 K. sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, UYAP sistemine yüklenen ve fiziki imzalı karar ile aynı tarihli ve 2012/774 E., 2012/1041 K. sayılı elektronik olarak imzalanmış kararda ise dosyaya anlaşmalı boşanma protokolü sunulmamış olmasına rağmen, tarafların yokluğunda ve anlaşma olmamasına rağmen tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği anlaşılmış olup Mahkemece usulüne uygun olarak yargılama yapılmadan aynı dava hakkında verilen birbirinden tamamen farklı ve çelişkili kararlar ile usul ve yasaya aykırı işlem yapılması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. V....
davasının çekişmeli boşanma davasına çevrilmesi kararı vereceğini, mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu da dikkate alınarak, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası kesinleşinceye kadar anlaşma iradesinden dönmesini engelleyen herhangi bir kanuni hükmün bulunmadığını, müvekkil davacının, davalıya anlaşma protokolü kapsamında ödemiş olduğu 400 gram altın, sebepsiz zenginleşme kapsamında olup, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası hakkında; anlaşmalı boşanmanın çekişmeli boşanmaya dönmesi istemiyle istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanmaya çevrilmesi maksadı ile istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık, müvekkil davacının anlaşmalı boşanma davası muvacehesinde davalı tarafa ödemiş olduğu 400 gram altın miktarınca sebepsiz zenginleşmiş olduğunun açık şekilde ortada...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/1261 ESAS - 2019/59 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Protokolünün İptali ve Alacak KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1....
Davalı kadın vekilince kesinleşen karar hakkında 19.10.2022 tarihli tavzih dilekçesi ile; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10 uncu maddesindeki "....boşanma kararının kesinleşmesini takip eden 5 yıl içerisinde ... İstanbul İl sınırları içerisinde 250.000 USD (İki yüz elli bin Amerikan Doları) bedeli aşmamak kaydıyla bir taşınmaz satın alarak..." şeklindeki ibarenin, Mahkemece aynen tasdikine karar verilen ve anlaşmalı boşanmaya dayanak olan 25.02.2016 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 4/e maddesinde yer alan; "...boşanma kararının kesinleşmesini takip eden 5 yıl içerisinde ......
Davalı kadın vekilince kesinleşen karar hakkında 19.10.2022 tarihli tavzih dilekçesi ile; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10 uncu maddesindeki "....boşanma kararının kesinleşmesini takip eden 5 yıl içerisinde ... İstanbul İl sınırları içerisinde 250.000 USD (İki yüz elli bin Amerikan Doları) bedeli aşmamak kaydıyla bir taşınmaz satın alarak..." şeklindeki ibarenin, Mahkemece aynen tasdikine karar verilen ve anlaşmalı boşanmaya dayanak olan 25.02.2016 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 4/e maddesinde yer alan; "...boşanma kararının kesinleşmesini takip eden 5 yıl içerisinde ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2019/438 ESAS 2022/779 KARAR DAVA KONUSU : Anlaşmalı boşanma protokolünün iptali KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 02/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 23.08.2000 tarihinde evlendiklerini, bu evlilik birliğinin 20.09.2018 tarihinde anlaşmalı boşanma davası ile son bulduğunu, müvekkilinin eski eşi davalı T4 müvekkiline evlilik süresince bir eş olarak üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmediğini, sürekli müvekkilini aşağıladığını, son olarak da müvekkiline şantaj ve tehditlerde bulunarak boşanmaya zorladığını, akabinde elinde ses ve videolarının olduğunu kendisini aldattığını ve kendisini herkese rezil edeceğini söylediğini, müvekkilinin hakkında yakın çevreye bir çok yalan söylediğini ve müvekkilinin çevreden çok fazla...
Davalılardan ... vekili, boşanma protokolünün taşınmaza ilişkin kısmının boşanma ilamında yer almadığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu, müvekkili ile diğer davalı arasındaki taşınmaz satışının muvazaalı olmadığını, diğer davalı ile müvekkili arasında geçmişte iş ilişkisi olmasının muvazaayı gösterir bir husus olmadığını, müvekkilinin ekonomik olarak taşınmazı satın alacak gücü olduğunu ve satış bedelinin banka yoluyla davalı ...’e ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı ile davalılardan ... arasındaki Tarsus 2....
tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 2,5,6,7 ve 9.maddelerinin iptaline ve evin ve aracın değerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
