Taraflar anlaşmalı boşanma mutabakatında boşanmanın feri unsurları yanında ihtiyari olarak, ziynet ve ev eşyalarının paylaşımı, aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi gibi hususlarda anlaşabilecekleri gibi, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında yahut bundan bağımsız olarak bir kısım gayrimenkulün yahut sicile kayıtlı olan menkullerin tescili, menkullerin teslimi, bir miktar paranın ödenmesi, hisse devri ve bunun gibi bir çok hususu anlaşma boşanma protokolüne derc edebilirler. Anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte boşanmanın feri niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın taraflara boşanma protokolünde yüklenilen edimler artık boşanmanın ayrılmaz bir parçası haline gelir. Boşanma protokolünde taraflara yüklenen edimlerin sebebi de tarafların iradeleri gereği münhasıran boşanma hükmüne bağlıdır....
Karar düzeltme aşamasında davacı ... ile davalı vekili Av. ... sundukları 06.11.2018 tarihli sulh protokolü başlıklı belge kapsamına göre boşanma ve boşanmanın fer'ileri konusunda anlaştıklarını beyan ettiklerinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 14.03.2018 tarih, 2016/13500 esas ve 2018/329 karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme talebinin yukarıda gösterilen sebeple KABULÜNE, Dairemizin 14.03.2018 tarih, 2016/13500 esas ve 2018/3296 karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklandığı üzere değişik gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2019(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkınndaki takipleri sonuçsuz bırakmak için boşanma davası sırasında protokol ile dava konusu taşınmazı davalı ...'ye bıraktığını bununla ilgili tasarrufun iptali davası açıldığı, bu yargılama sırasında taşınmazın davalı ... adına tapuya tescili için dava açmak üzere yetki verdiğini ve boşanma protokolü gereği dava konusu taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır....
Somut olayda, davacı erkek tarafından, davalı kadın ile boşanma ve ferileri hususunda anlaştıkları bildirilerek Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davası açılmış ve taraflarca müştereken imzalanan 01.07.2016 tarihli boşanma protokolü mahkemeye ibraz edilmiştir. Mahkemece de onaylanmasına karar verilen protokol kapsamında tarafların 2011 doğumlu ortak çocukları Meryem’in velayetinin davalı anneye verileceği ve davacı baba tarafından aylık 100 Amerikan Doları iştirak nafakası ödeneceği hususu tartışmasızdır. Mahkemece de hüküm fıkrasında velayet hakkının anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına keza taraflarca sunulan 01.07.2016 tarihli protokolün onaylamasına da karar verilmiştir. Ne var ki velayet hakkı kendisine verilmeyen baba aleyhine aylık 100 Amerikan Doları iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken hüküm fıkrasında yazım hatası yapılarak iştirak nafakasının “Davalıdan” alınmasına şeklinde karar verilmiştir....
Davalı - karşı davacı erkek vekilinin 20/06/2022 tarihli dilekçesi ekinde taraf vekillerinin düzenlediği sulhe ilişkin protokolü dosyaya sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davalarıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara davalı - karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava; TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca açılmış, davalının anlaşmalı boşanma talebine karşı çıkması ile çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Davalı ile boşanma ve fer'i sonuçlarında anlaştıklarını belirterek anlaşmalı boşanma davası (TMK m. 166/3) açan davacının, dava dilekçesinde, evlilik birliğinin sarsılmasına dayanak vakıaları bildirmesi gerekmediği gibi, böyle bir vakıa bildirmiş olsa bile bunun hangi delillerle ispat edileceğine ilişkin bir delil bildirmesi de gerek mez. Davalının anlaşmalı boşanma talebine karşı çıkmasıyla dava kendiliğinden çekişmeli hale gelmiştir (TMK m. 166/1- 2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Banka vekili, davalı borçlu Halil Haşmet aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı eşi Zeliha Figen’e boşanma protokolü gereğince devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. Mahkemece, davacı takibine itiraz edilmiş olmasından dolayı alacağının kesinleşmemiş olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı koca ve davalı kadının anlaşmalı olarak (TMK.m.166/3) boşanmalarına karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen protokolde yoksulluk nafakasının miktarı 500 TL olarak kararlaştırılmış olup taraflar da duruşma sırasında protokolü tekrar ettiklerini bildirmişlerdir. Ne var ki temyiz dilekçesi ve temyize cevap dilekçesinden de anlaşılacağı üzere maddi hata sonucu tutanaklara ve mahkeme kararına nafaka miktarı 50 TL şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı kadının temyizi yerinde olup hükmün bozulması gerekmektedir....
ya verileceği hususunda anlaşmaya vardıklarını, ancak davalıların devam eden boşanma davası nedeniyle aralarında yaptıkları protokolü de gerekçe göstermeleri üzerine anlaşma uyarınca davalı ...'e devredilecek dava konusu bağımsız bölümün davalı ...'ya devredildiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını üzerlerine düşen edimi yerine getirmedikleri gibi taşınmazın bedelini de ödemediklerini ileri sürerek, iptal tescil , olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında taşınmazı devralan Muammer'e davanın ihbarını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tarafların boşanma protokolü ve kesinleşen boşanma ilamı ile edinilmiş mallarını tasfiye ederek mallarını paylaştırdıklarını, mal rejiminin boşanma protokolü ve boşanma ilamı ile tasfiyesinden yaklaşık 2.5 sene sonra açılan işbu davanın açıkça kötüniyetli olduğunu, tarafların, müvekkilinin açtığı ve İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2019/92 E. 2019/203 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların boşanırken hem yazılı bir anlaşma protokolü imzaladıklarını hem de duruşma esnasında mahkeme huzurunda beyanda bulunarak mahkeme içi ikrar ile mal rejimini tasfiye ettiklerini ve ne suretle tasfiye ettiklerini birbirleri ile uyumlu beyanları ile ifade ve ikrar ettiklerini, dolayısıyla davacının açmış olduğu davaya konu olabilecek bir mal tasfiyesi söz konusu olmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddini, müvekkilinin mal varlığı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
