Bu muafiyet sadece AT sözleşmesi kapsamında AT yüklenicisi tarafından teslim edilen mallar veya sunulan hizmetler veya yapılan işler ile bağlantılı olarak temin edilen mallara veya sunulan hizmetlere veya yapılan işlere uygulanacaktır. Bir AT yüklenicisi veya bu Anlaşmada öngörüldüğü şekilde muafiyete hak kazanan AT yüklenicisine mal teslim eden ve/veya hizmet sunan veya iş yapan herhangi bir tedarikçi, bu Anlaşmada öngörüldüğü şekilde katma değer vergisinden muaf olarak teslim ettiği mallar veya sunduğu hizmetler veya yürüttüğü işlerle ilgili olarak ödediği katma değer vergisini, diğer işlemleri için tahsil ettiği katma değer vergisinden indirme hakkına sahiptir. Eğer AT yüklenicisi veya tedarikçi bu imkânı kullanamazsa, katma değer vergisinin iadesine ilişkin Türk mevzuatı kapsamında istenen gerekli belgelerle birlikte vergi idaresine yazılı talepte bulunması halinde vergi idaresinden doğrudan katma değer vergisi iadesi alabilecektir” hükmü yer almaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/615 Esas - 2022/348 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Safra Mahallesi, 53 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 425.971,00- TL el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, taşınmazın fen bilirkişi raporunda 'A' harfi ile gösterilen 131,17 m2'lik kısmı üzerinde davalı idare lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Kamiloba Mahallesi, 77 ve 78 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların kamulaştırılma işlemlerinin tamamlandığını, bedelin davacılara ödendiğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
un, at arabaları ile bahçeye geldikleri, sanıkların, portakalları çuvallara doldurup, at arabalarına yükledikleri sırada, mağdur ...'nin bahçeye geldiği ve bu durumu görmesi üzerine, sanıklara "portakalların kendisine ait olduğunu ve almamaları gerektiğini" söylemesine rağmen, sanıklardan ...'un at arabasına yüklediği portakallarla birlikte yakınana yönelik herhangi bir tehdit ya da cebir eylemi gerçekleştirmeksizin olay yerinden uzaklaşmasına rağmen, diğer sanık ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2018/97 Esas - 2021/449 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 2198 ada 238 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davada idari yargının görevli olduğunu, davacının el atmanın varlığını ispatlaması gerektiğini, uzlaşmanın dava şartı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2019/85 Esas - 2021/670 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Av. HİKMET ÇETİN - [15779- 77772- 23921] UETS DAVALI : BOTAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. MEHMET EMİN GÜMRÜKÇÜOĞLU - [16954- 59741- 92396] UETS DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 08/07/2020 BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2020/103 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- NECATİ ÇADIRCI - 2- VEYSAL ÇADIRCI - 3- T4 - 4- T5 - 5- T6 - VEKİLLERİ : Av. İDRİS DAĞKESEN - [16091- 90987- 73963] UETS Av. HİKMET ÇETİN - [15779- 77772- 23921] UETS DAVALI : BOTAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. MEHMET EMİN GÜMRÜKÇÜOĞLU - [16954- 59741- 92396] UETS DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 12/03/2020 BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 5....
Yediemine alınan el testeresi ve at arabasının müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçeli kararın suçtan zarar gören orman idaresine tebliğ edildiği, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir....
KARAR Davacı, davalının sahibi olduğu at için bakım ve hizmet verdiklerini, davalının hara talimatnemesi ve taahhütname ile cari hesap borcunu ödemeyi taahhüt etmesine rağmen, tahakkuk eden borcu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, kendisine ait atın borcu nedeniyle haradan çıkarılmadığını ve dava dışı ... isimli şahsa ... Derneği huzurunda satışının yapıldığını ve satış bedeline davacı tarafça el konulduğunu, borcun bu şekilde ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde geceleyin saat 01:30 sıralarında katılanın apartman bahçesinde bulunan kömürlüğün yanına geldikten sonra ellerinde bulunan demir kesme makası ile katılanın kömürlüğünün kapısının kilidini keserek içeri girip kömürlükte bulunan akü şarj etmede kullanılan ara kablosu, dört adet pioneer marka hoparlör ve araç teybini alarak at arabasına koydukları, diğer kömürlüğün kapısının kilidini keserken katılanın suça sürüklenen çocukları görmesi üzerine ellerinde bulunan demir kesme makasını bırakıp at arabasıyla kaçmaya başladıkları, daha sonra katılanın ihbarı üzerine olay yerine intikal eden kolluk güçlerince yakalandıkları olayda, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Dosya arasında bulunan Muğla AT Şube Müdürülüğünün 19.03.2007 tarih ve 361 sayılı raporunda katılandaki yaralanmanın 'basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilir' nitelikte olduğu belirtildiği halde, aynı AT Şube Müdürlüğünde aynı doktor tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan 10.07.2007 tarih ve 876 sayılı raporda katılandaki yaralanmanın 'yüzde sabit iz niteliğinde' olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi için, katılanın tüm tedavi evraklarıyla ATK ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek, yaralanmanın nitelikleriyle ilgili olarak...
