ı kardeşleri ... ve ... ile birlikte at arabasıyla giderken gördüğü, sanık ...'ın maktuller ... ve .... arasında olduğunu görmesine rağmen av tüfeği ile ...'a doğru iki el ateş ettiği, at arabasının durmayarak uzaklaşması üzerine arkalarından üç el daha ateş ettiği, mağdur ...'ın göğüs bölgesinden isabet alarak her iki akciğerinde parankim hasarı oluşacak şekilde yaralandığı, maktul ...'nin başının sağ kaş, alın ve sol parietal bölgelerine her biri ayrı ayrı öldürücü etkiye sahip olan iri saçma taneleri isabet ettiği, maktul ...'ın ise göğüs ve sırt bölgelerine perikart, kalp, sol akciğer, sol böbrek, dalak ve karaciğerde harabiyet oluşturacak şekilde birden fazla iri saçma tanesi isabet ettiği, maktul ...'ın olay yerinde, maktul ...'...
ün her ne kadar bu yazışmalarda at için 1.000 Euro istiyor gibi görünse de telefon görüşmelerinde sahte belgelerle mülkiyetini ele geçirdikleri at için müvekkilinden haksız ve dayanıksız 100.000 Euro para talep ettiğini, davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/641 Esas - 2021/227 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 131 ada 18 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/12 Esas - 2021/347 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Büyükçavuşlu Mahallesi, 3492 ve 2441/A parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; idarelerince taşınmaza el atılmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2020/337 Esas - 2022/317 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Ahmediye Mahallesi, 372 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının at çiftliğinin kuruluş aşamasında ailesi ile İstanbul’dan geldiği için hizmet cetvelinde gösterilen süre kadar sigortalı olarak çalıştığını, daha sonrasında istifa ettiğini, at çiftliğinin dernek olarak başvurusu onaylandıktan sonra hizmete açıldığını, atları çok sevdiği için çiftlikte gönüllülük esasına dayalı olarak derneğe yardımcı olduğunu, DERBİS.GOV.TR üzerinden davacının gönüllü çalışan olarak bildirildiğini, davacının kendisine bu işin üç atla olmayacağını söylediğini, kendisinin iki at daha aldığını, ancak davacının üç adet at daha isteyip otellerde iş yapmalarını söylediğini, davacının karısını dövdüğünü, at çiftliğinin sahibi olduğunu söyleyerek insanlara tacizde bulunduğunu, davalının davacıya bir daha at çiftliğine gelmemesini söylediğini, davacının gönüllü çalıştığına dair karar defterinde dernek kararı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....
Club'ta bulunan at tavlası, at yürüteci ve dolu ahır gideri hizmetlerinden yararlanma konusunda sözleşme imzaladığını, davalının takibe konu at tavlası, dolu ahır gideri ile at yürüteci hizmetlerinden faydalanmakta ise de 2013 Aralık ayı itibariyle bu hizmetlerin karşılığı olan para bocunu ifa etmediğini, bu nedenle hakkında İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2014/13187 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe konu 5 adet fatura bedelini ödemesi gerektiğini beyanla davalının itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Katılan ...’ın beyanında açıkça belirtiği gibi yörede atların zaman zaman kendi başına beslenebilmesi için doğaya salındığı, (Esasen Anadolu’nun değişik bölgelerinde, at, eşek, hatta keçi gibi hayvanların genellikle kış aylarında bakımı zor olduğu için doğaya salındığı, hayvanların yaban hayatı yaşadığı süre ve sonrasında başkaları tarafından sahiplenilmemesi için malikleri tarafından bir şekilde işaretlendiği, bahar aylarında hayvanların hizmetinden yararlanma ihtiyacı ortaya çıkınca tekrar yakalandığı, bu şekilde “Doğaya başıboş bırakılmış at, eşek gibi tek tırnaklı hayvanlara yılkı -Bkz. tdk.gov.tr-” denildiği, bilinmektedir.), bu itibarla suç konusu hayvanın, işaretli ve bir gözü de görmeyen, sahipli at (yılkı atı) olduğu, terk veya kaybedilmiş bir eşya (hayvan) olmadığı, sanık ...’ın bu durumu bilerek hayvanı yakalayıp sahiplendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/36 Esas - 2021/530 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi, 1045- 1067 ve 1068 parsel sayılı taşınmazlara davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/887 KARAR NO : 2023/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Babaeski İlçesi, Nadırlı Köyü, 110 ada 11 parsel, 127 ada 17 parsel, 138 ada 4 parsel ve 133 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
