Sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi sebebi ile temyiz dışı olan diğer sanık ... ile birlikte İran İslam Cumhuriyeti topraklarından at üzerinde 403 karton kaçak sigara ile sınırdan Türkiye'ye doğru yasadışı giriş yaptıkları ve daha sonra yakalandığı olayda, sanığa isnat edilen eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1-2. cümle maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı halde yazılı şekilde 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2. Suça konu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. Maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Müsaderesi talep edilen iki adet at hakkında bir karar verilmemesi, 4. Suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK'nın 179/2, 62/1, 50/1-a, 52. maddelerin gereğince mahkumiyet ( iki kez) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre, kendisine ait at arabası ile eskicilik yapan sanığın, eski eşya alımı için at arabasından indiği sırada, herhangi bir önlem almadan yolda bıraktığı atın ürkmesi sonucu koşmaya başlaması ve koşarken katılanların park halindeki araçlarına zarar vermesi sonucu gerçekleşen olayda,sanığın eyleminin TCK'nın 177. maddesindeki suçun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm...
Ancak; 1-27/09/2009 tarihli görgü tespit tutanağına göre sanığın, suça konu eşyayı müştekiye ait etrafı duvar ve tel örgü ile çevrili ikametinin bahçesinden alındığını belirtmesi karşısında, sanık eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması 2- Müştekinin alınan ifadesinde, evinin bahçesinden suça konu eşyaları çalarak at arabası ile kaçan sanığı tanıkların kendisine haber vermesi ile peşinden koşarak yakaladığını belirtmesi, tanık...'...
Davalı vekilinin davalının unvanın düzeltilmesine yönelik istinaf incelemesinde ise; arabuluculuk görüşmelerine dair tutanak ve dava dilekçesinde davalının unvanının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi olarak gösterildiği, cevap dilekçesinde de davalının aynı unvan ile cevap verdiği, istinaf dilekçesinin; davalılar Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi, ve Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi gösterilerek davalılar vekili olarak verildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde husumeti doğru davalıya yönelttiği halde, tevzi bürosunca davalının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi olarak yazıldığı ve gerekçeli karar başlığında da davalı tarafın bu şekilde hatalı gösterildiği anlaşılmakta ise de; yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı ile açık maddi hataya dayanan bu durum nedeniyle taraf teşkilinde ve tarafların hukuki dinlenme...
Davalı vekilinin davalının unvanın düzeltilmesine yönelik istinaf incelemesinde ise; arabuluculuk görüşmelerine dair tutanak ve dava dilekçesinde davalının unvanının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi olarak gösterildiği, cevap dilekçesinde de davalının aynı unvan ile cevap verdiği, istinaf dilekçesinin; davalılar Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi, ve Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi gösterilerek davalılar vekili olarak verildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde husumeti doğru davalıya yönelttiği halde, tevzi bürosunca davalının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi olarak yazıldığı ve gerekçeli karar başlığında da davalı tarafın bu şekilde hatalı gösterildiği anlaşılmakta ise de; yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı ile açık maddi hataya dayanan bu durum nedeniyle taraf teşkilinde ve tarafların hukuki dinlenme...
Davalı vekilinin davalının unvanın düzeltilmesine yönelik istinaf incelemesinde ise; arabuluculuk görüşmelerine dair tutanak ve dava dilekçesinde davalının unvanının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi olarak gösterildiği, cevap dilekçesinde de davalının aynı unvan ile cevap verdiği, istinaf dilekçesinin; davalılar Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi, ve Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi gösterilerek davalılar vekili olarak verildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde husumeti doğru davalıya yönelttiği halde, tevzi bürosunca davalının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi olarak yazıldığı ve gerekçeli karar başlığında da davalı tarafın bu şekilde hatalı gösterildiği anlaşılmakta ise de; yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı ile açık maddi hataya dayanan bu durum nedeniyle taraf teşkilinde ve tarafların hukuki dinlenme...
Davalı vekilinin davalının unvanın düziltilmesine yönelik istinaf incelemesinde ise; arabuluculuk görüşmelerine dair tutanak ve dava dilekçesinde davalının unvanının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi olarak gösterildiği, cevap dilekçesinde de davalının aynı unvan ile cevap verdiği, istinaf dilekçesinin; davalılar Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi, ve Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi gösterilerek davalılar vekili olarak verildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde husumeti doğru davalıya yönelttiği halde, tevzi bürosunca davalının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi olarak yazıldığı ve gerekçeli karar başlığında da davalı tarafın bu şekilde hatalı gösterildiği anlaşılmakta ise de; yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı ile açık maddi hataya dayanan bu durum nedeniyle taraf teşkilinde ve tarafların hukuki dinlenme...
Davalı vekilinin davalının unvanın düzeltilmesine yönelik istinaf incelemesinde ise; arabuluculuk görüşmelerine dair tutanak ve dava dilekçesinde davalının unvanının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi olarak gösterildiği, cevap dilekçesinde de davalının aynı unvan ile cevap verdiği, istinaf dilekçesinin; davalılar Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi, ve Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi gösterilerek davalılar vekili olarak verildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde husumeti doğru davalıya yönelttiği halde, tevzi bürosunca davalının Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve Islahı İktisadi İşletmesi olarak yazıldığı ve gerekçeli karar başlığında da davalı tarafın bu şekilde hatalı gösterildiği anlaşılmakta ise de; yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı ile açık maddi hataya dayanan bu durum nedeniyle taraf teşkilinde ve tarafların hukuki dinlenme...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,2-Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2018 gün, 2017/101 Esas, 2018/273 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Tecavüzün tespiti ve men'i yönünden davacıya ait ... ve at üstündeki ... şekil markası dikkate alındığında davalı tarafın fenemon ...clup ve at üstündeki polo oyuncusu kullanımının davacı taraf markasına benzer şekilde kullanım olup markaya yöneliktecavüzün tespiti ve menine, 4-Davalı tarafın... ibaresini ve şekil markasını ön plana çıkaracak şekilde kullanımının engellenmesine 5-Ürünlere tanıtım evrakına, el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 6-Ürünlerin tanıtımın, internet üzerinde yapılmasının , erişimin engellenmesine, 7-Maddi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 7.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 8-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2019/271 Esas - 2021/707 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mahallesi, 160 ada 176 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
