İDDİA, SAVUNMA VE KARAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kadına düğünde takılan iki adet kalın ray bilezik, bir adet set takımı, 2 metre altın zincir, bir adet orta boy zincir, 2'si Adana burması olmak üzere 14 adet burgulu bilezik, 7 küçük altından oluşan gerdanlık niteliğindeki ziynetlerin, evlilik birliği içinde, 1995 yılında alınan arsa ve üzerine yapılan bina ile 1997 yılında alınan aracın bedeli için kullanıldığını, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin açılan davada ziynetlerin dava konusu edilemediğini belirterek, mümkün ise ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise bedellerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harca esas değeri 50.000,00 TL olarak göstermiş, 01/06/2020 tarihli dilekçesi ile altın fiyatlarının üç kata yakın arttığını belirterek, terditli olarak talep olunan bedel iadesi taleplerinden feragat ettiklerini, dilekçede gösterilen değerin harca esas değer olduğunu belirterek...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet alacağına ilişkin davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece Mahkemesi tarafından davacının davasının kısmen kabulü ile, 5 adet çeyrek altın yönünden aynen iadesi ile mümkün olmadığı takdirde 1.968,50 TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak tüm taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı tarafça açılan davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1- Davacının ziynet alacağının; - 3 adet altın bilezik, 22 ayar her biri ortalama 45 gram ağırlığında, gram fiyatı 438.75 TL'den Toplamda:59.231,25 TL -1 adet altın bilezik, 22 ayar 18 gram ağırlığında, gram fiyatı 438.75 TL'den Toplamda:7.897,50 TL -1 adet altın bilezik, 22 ayar 11 gram ağırlığında, gram fiyatı 438.75 TL'den Toplamda:4.826,25 TL 1 adet altın bilezik, 22 ayar 11 gram ağırlığında, gram fiyatı 438.75 TL'den Toplamda:4.826,25 TL olmak üzere tespit edilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde 76,781,55 TL'nin dava tarihinden (09/08/2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 04/07/2011 tarihinde evlendiklerini, davalının fiziksel, ekonomik, psikolojik şiddetine dayanamayarak boşanma davası açtığını, düğünde takılan takı ve hediyelerin bir kısmının davalı tarafça bozdurularak harcandığını, bir kısmının ise davalının kendisini darp etmesi neticesinde zorla alındığını ileri sürerek; 11 adet burma bilezik, 4 adet düz bilezik, 1 adet 5 bir yerde (bir cumhuriyet, 2 yarım ve 2 çeyrek altın) ailelerinin ortak aldığı üçlü takı seti, bir adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın, 16 adet çeyrek altın olmak üzere toplam 260 gr altın ile 2.000 TL civarında...

Mahkemece, düğünde takılan ve davacının kişisel malı olan ziynet eşyaları ile takı paralarının davalı tarafta kaldığı ve iade edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne ve 5 adet 22 ayar takı bilezik, 1 adet tam ziynet altın, 8 adet yarım altın, 74 adet çeyrek altın, 1 adet 22 ayar 1.00 gramlık altın, 150 USD takı parası'nın aynen iadesine olmadığı takdirde TL takı parası da dahil 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 1-Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Davanın açılması nedeniyle alınacak yargı harçlarının türü, ödeme yeri, zamanı ve usulü 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27 ve devamı maddeleri ile bağlı tarifede gösterilmiştir....

(11.653,32TL), 3 yarım altın (1.664,76TL) ve 3.500,00 TL yönünden davasının reddine, Davacı kadına ait;15 adet çeyrek altın, (4.161,90 TL), 2 adet yarım altın, (1.109,84 TL), 4 adet kalın bilezik,(12.429,60 TL), 2 adet normal bilezik,(3.107,40TL), 1 adet küpe, bilezik, yüzük bileklikten oluşan takı seti,(4.961,00TL), 1 adet pırlanta tektaş yüzük, (2.987,40TL), 2 adet bileklik 14 Ayar,(1.984,00TL), Düğünde takılan 2.000,00TL'nin, aynen davacı-davalı kadına iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 32.741,54 TL'nin dava tarihi olan 03.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacı kocadan alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, birleşen dava yönünden: Açılan davanın boşanma, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının evlendiklerini; davacı müvekkiline düğünde 5 adet 22 ayar 63,60 gram bilezikler ile 3 adedi 22 ayar 12 gram, 2 adedi 22 ayar 10 gram, 1 adedi 22 ayar 4 gram 22 ayar reşat altınlı altın zincir, 1 adet 22 ayar 30,13 gram bilezik, 13 adet çeyrek altın, 1 adet tam altın, 5 adet yarım altın ile 1.300,00 TL nakit para takıldığını, takılan ziynetleri araç alımında kullanıldığını, aldıktan sonra bir daha geri verilmediğini, ziynetlerin şimdilik 50.000,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mehir alacağı davasında davanın kısmen kabulü ile altın ve eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte bedellerine hükmedildiği, 2016 tarihinde verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2017/2513 Esas 2018/15 Karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırıldığı, yapılan yargılama neticesinde bir önceki kararla aynı kararın verildiği, alacak davalarına ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulabileceği, davacının 2016 yılında verilen ilk kararı icraya koymadığı, ikinci kez verilen kararı icraya koyduğu, aradan geçen sürede altın fiyatlarındaki artışın davalıya kusur olarak yüklenemeyeceği, davacı lehine hükmedilen alacağı yasal faiz de işletildiği gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddi kararında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf...

a kendi annesi tarafından teslim edilen altınlar ile değerli halı ve kilimlerin amaca uygun kullanılmadığını ve kendilerine iade edilmediğini, bu nedenlerle davalıya teslim edilen 5 ve 11 taşlı iki adet pırlanta yüzük, Osmanlı vasat beşi birlik, dördü bir arada 92 gram ... bileziği, mineli yüzük, 50 tane çeyrek altından set, küpe, gerdanlık, bilezik, yüzük (etrafı 40 gram altıtnla işlenmiş), altın zincir, 11 gram altın ile (klips) 12 dizi has inci, 112 gram telkâri set, 12 adet 15 gramlık ... burması, 390 gram gümüş kemer, 8 adet el dokuma ... ... halısı, 1 adet 6 m² ... ... halı, 8 adet 3 m² kilim (4 adedi ... Eşme, 4 adedi ... kilimi), 1 adet değerli Bitlis battaniyesinin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL alacağın boşanmanın kesinleşme tarihi olan 15.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davalının bu yönde savunması bulunmamakla birlikte davalı Trabzon modelli altın setin borca alındığı için düğün sonrası kuyumcuya iade edildiğini, diğer ziynetlerden 1 ayar altın setin kolyesi dışındakileri ev alımı için bozdurarak kullandığını, ancak sonrasında bunların bedelini banka aracılığıyla davacıya iade ettiğini belirterek davanın reddine savunmuştur. Davalı 14 ayar altın setin kolyesi dışında kalan ziynetlerin kendisi tarafından davacıdan alındığını kabul etmektedir. Davalı Trabzon işi 22 ayar altın seti borca aldığını ileri sürmüş ise de sonuçta davacı kadına hediye etmiş olup borcundan kendisi sorumludur. Bu seti davacıdan geri istenmemek kaydı ile aldığını ispatlamadığı sürece geri iade etmek zorundadır. Davalı bu ziyneti geri istenmemek şartı ile aldığını ispatlayamamıştır. Davalı geri kalan 10 adet altın bilezik, 14 ayar altın setin bileklik ve 1 çift küpesini aldığını ve sonrasında bedellerini davacıya banka aracılığıyla iade ettiğini ileri sürmüştür....