Aile Mahkemesinin 09/07/2019 tarih, 2017/412 Esas ve 2019/620 Karar sayılı kararının Ziynet Eşyaları yönünden KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, gerekçede yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine, 3- Davalı/ karşı davacı erkek tarafından yatırılan 442,68- TL istinaf (Nispi) karar harcının yatırana iadesine, 4- Dairemizin 2019/2358 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri konusunda karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/818 KARAR NO : 2022/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILTEPE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/198 ESAS, 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 12/05/2022 tarihli 2021/1311- 2022/507 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/818 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının evi terk edip giderken yanında götürdüğü ziynet eşyaların aynen müvekkiline iadesine, bu durum mümkün olmadığı takdirde ziynet eşya bedeli olan 100.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava kambiyo senedi niteliğindeki bonoya dayalı takip nedeniyle borçlu olmadığını tespiti ile kötü niyet tazminatı talebinden ibarettir. Davacının 528 gram altın karşılığında davaya konu senedi ... ...'e sadece senedin borçlu kısmına isim soy isim yazıp imzalayarak boş olarak verdiği, davacının 528 gram altın karşılığı 40 ile 45 bin TL civarında para aldığı, bu parayı aldıktan 1-1,5 ay kadar süre sonra 50 ile 52 Bin TL arasında bir miktar olarak ...'a ödediği iddia edilmiştir. Davacı senedi imzalayarak dava dışı ... ...'e teslim ettiğini iddia etmiştir. Senet metninden anlaşılacağı üzere senedin lehtarı ...'dir. Dava konusu senedin düzenlenmesi ile ilgili tefecilik suçundan Bursa 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/467 esas sayılı dosyasında yargılama yapılmıştır. Bu dosya dosyamız arasına UYAP üzerinden celp edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2015/5361 esasında kayıtlı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 12/06/2013 gün ve 2012/36 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Bu dosyanın, birlikte incelenen Dairemizin 2015/5361 esasında kayıtlı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 12/06/2013 gün ve 2012/36 esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, dosyanın diğer dosya ile doğrudan bağlantılı ve birlikte incelenmesine ihtiyaç olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 25/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sayılı dosyasından; yıllık ücretli izin, ücret alacağı talepleri tefrik edilmiştir....
Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m.33). Dava dilekçelerindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava ve karşı dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtayın ve Dairemizin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1)....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2016/107 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve feri talebiyle birlikte, evlenirken 4 tane 35 gram bilezik, 2 tane tam altın, 1 adet zincir ve bir adet beşibiryerdenin mehir olarak belirlendiğini, düğünde de 11.000,00 TL para, 6 adet çeyrek altın, 1 tane yarım altın takıldığını, mehir olarak belirlenen ve düğünde takılan altın ile paraya davalının el koyduğunu, bu para ve takılarla davalının araba aldığını, ancak müvekkilinin davalıdan şikayetçi olması...
Karşı dava dilekçesinde kadın, düğünde takılan 15 adet gram altın, 100'ün üzerinde çeyrek altın, 5 adet tam altın, 8 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar kelepçe, 5 adet 22 ayar normal bilezik, 2 adet 18 ayar bilezik ayrıca 15.000 TL'nin üzerinde nakit para takıldığını beyan ederek, ziynetlerin öncelikle aynen iadesi, aksi takdirde şimdilik 45.000 TL bedelin faizi ile tahsilini talep ettiği, mahkemece, 02/07/2019 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı gereğince dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin cins ve niteliklerinin açıklanması için davacı tarafa süre verildiği, davacı tarafın 09/07/2019 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri ziynet eşyalarını" "- 110 adet çeyrek altın, - 5 adet teklik altın, - 8 adet 22 ayar ikili burma bilezik (15 gr), - 1 adet 14 ayar fantezi bilezik (10 gram), - 5 adet 22 ayar bilezik (20 gram), - 2 adet hediyelik 14 ayar bilezik (7 gram), - 15.000 üzeri nakit para, - Set takımı 14 ayar (20 gram)" şeklinde bildirdiği, kuyumcu bilirkişinin 27/01/2020 tarihli raporu...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2016/15200 esas 2018/3201 karar sayılı 29/03/2018 tarihli düzelterek onama kararının kaldırılarak, ... 6. Aile Mahkemesinin 2015/831 esas 2016/217 karar sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/509 esas sayılı dosyası ile açıldığı, bu ziynet alacağı dosyasının, başlangıçta boşanma davası dosyası ile birleştirilmesine, ardından ise tekrar tefrikine karar verilerek, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/885 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının ziynet eşyası talebine ilişkin olarak açmış olduğu ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2014/509 esas sayılı dosyanın dosya içerisine konulması ve yine temyiz incelemesine konu iş bu ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/885 esas sayılı dosyası bakımından da tefrik işlemlerinin usulüne uygun şekilde tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
