Davalı erkek vekili; Antalya mahkemelerinin yetkisiz olduğuna, kusur tespitine, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2771 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet alacağı istemine ilişkin talebinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik dava işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....

Sayılı dosyanın 13/07/2020 Tarihli celsesinde davacı vekili; " Her ne kadar dilekçemizde neticeyi talep kısmında yazmasak ise de dava dilekçemizin tamamında ziynet alacağı, çeyiz alacağı ve katkı ve katılma alacağı talebimizin olduğu açıktır, süre talebim yoktur." şeklinde talep sonucunu açıklamış ve ilk derece mahkemesinin ziynet eşyası talebine ilişkin verilen tefrik kararı üzerine işbu esasa kaydedilmiştir. Davacı vekili işbu dosyaya sunmuş olduğu 03/11/2020 tarihli beyan dilekçesi ile ziynet eşyasına ilişkin dava değerinin 1.000 TL olduğunu bildirmiş ve bildirilen dava değeri üzerinden harç ikmali yapılmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; tarafların 25/09/2011 yılında evlendiklerini, sonrasında Kayseri 1....

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı kadının dava dilekçesinde 6 adet tam, 8 adet de yarım altının iadesini talep ettiği, bilirkişinin dosyaya sunulan fotoğraf ve videodan 2 adet yarım altın ve 2 adet tam altının varlığını tespit ettiği, dosyaya sunulan diğer delillerden de bunlardan fazla tam ve yarım altının varlığının ispatlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı kadının tam ve yarım altınlara ilişkin talebi yönünden 2 adet yarım altın ve 2 adet tam altının kabulü gerekirken davacının talebi gibi 8 adet yarım altın ve 6 adet tam altın yönünden kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki; bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından onanmış olmakla, davalı erkeğin karar düzeltme talebi haklı ve yerinde görülmüş olup, karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2021/184 Esas, 2021/212 Karar sayılı dosyası yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen davanın usulden reddi kararının bozulmasını talep etmiştir. YARGITAY KARARI: Yargıtay, 2. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2023 tarih ve 2022/9275 Esas, 2023/245 Karar sayılı ilamı ile '' 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Asıl dosya ile birleştirilen Erciş 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/143 Esas sayılı dosyasında, davanın konusu "Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve ziynet alacağı" iken anılan dosyanın 07.11.2019 tarihli duruşmasında "Ziynet alacağına" ilişkin talebin dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve "Ziynet alacağına" ilişkin talebin ayrı bir esasa kaydedildiği, tefrik kararından sonra davacı kadın vekili tarafından Erciş 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.01.2021 tarihli ve 2020/1344 Esas, 2020/65 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2019/464 ESAS - 2022/203 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Gaziantep 3. Aile Mahkemesinin 2019/464 esas ve 2022/203 karar sayılı dosyasında boşanma fer'ileri ile ziynet alacağı yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 03/03/2022 tarihli karar aleyhine davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2023/512 esas sırasına kaydedildiği, kadının ziynet alacağı dışındaki istinaf talepleri yönünden incelemenin söz konusu dosyada yapıldığı, davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve kadının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet eşyası alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemiz yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/620 ESAS 2022/641 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynetleri davalının satıp araba aldığını, ayrıca müvekkiline ait 1 adet yarım altın çerçeveli kolyenin satılarak müvekkilinin tedavi masrafları için kullanıldığını belirterek müvekkiline düğünde takılan altın ve paraların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 21.769,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 165.303,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Karar Dairemizin 2018/7039 esas ve 2018/12992 karar sayılı ilamı ile; kadının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin ve ziynet eşyalarının gram nitelikleri ve değerlerinin hükümde gösterilmemesinin yerinde olmadığından bahisle bozulmuş ve bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahalli mahkeme tarafından bozma sonrası yapılan yargılamada, bozma kararına uyularak, kadının davasının kabulüne ve erkeğin davasının Dairemizin bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden ve konusuz kaldığından bahisle erkeğin davası hakkında “Karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Dairemizin 2018/7039 esas ve 2018/12992 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davacı-davalı kadın tarafından kendi davasının reddi ve erkeğin davasının kabulü yönünden temyize başvurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte açılarak tefrik edilen ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dava konusu altınların davalı tarafından kullanıldığı sonrasında iade edilmediği sabit olmakla davanın kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; davacı kadın dava dilekçesinde 7 adet 22 ayar 3'lü burma bileriz, 1,50 metre 22 ayar zincir, 22 ayar set takımı ve 26 adet çeyrek altın talebinde bulunduğu, 1 adet alyans ve 1 adet tek taş yüzük talebinde bulunmadığı halde mahkemece talep aşılarak davacıya aynen iadesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Ayrıca ıslah edilen miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da hatalı olmuştur. Davalı erkeğin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2015/5361 esasında kayıtlı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 12/06/2013 gün ve 2012/36 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Bu dosyanın, birlikte incelenen Dairemizin 2015/5361 esasında kayıtlı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın 250. maddesi ile görevli) 12/06/2013 gün ve 2012/36 esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, dosyanın diğer dosya ile doğrudan bağlantılı ve birlikte incelenmesine ihtiyaç olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 25/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....