AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/545 ESAS, 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 21/04/2022 tarihli 2021/1030- 2022/446 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/671 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyasının tespiti ile takıların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin kadında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İspatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
Sayılı kararının davacı ve davalı tarafça istinafı üzerine, dairemizin 30/09/2021 tarih ve 2021/52 E. 2022/41 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; kadının ziynet alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmakla; HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı/karşı davalı vekili 30/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilime düğünde bir çok takı takıldığını, bunların bir takı seti, 6 adet 30'ar gramlık burma bilezik, 2 adet çeyrek altın, yüzük, küpe vb takılar ve 20.000,00 TL'ye yakın para olduğunu, Düğün fotoğraflarıyla bunların ispatlanacağını, müvekkiline sadece takı setinin verildiğini, davalı ve büyük kaynının ev yapılacağı bahanesiyle diğer altınları alıp bir daha geri vermediklerini, Yargıtay içtihatları gereği altınların kadına ait olduğunu, sonuç olarak düğünde takılan 6 adet 30'ar gramlık burma bilezik...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan altın ve paraların müvekkilinden haksız bir şekilde alınarak iade edilmediğini, evlilik birliği içinde alınan 34 XX 924 plakalı aracın satın alınması sırasında müvekkilinin babasının vermiş olduğu 2.000,00 TL para ve 1 tüm altın, annesinin vermiş olduğu 1 tüm altın ve 3 aylık maaşı ile katkıda bulunduğunu, müvekkiline evlilik nedeni ile alınan eşyaların da davalı kaldığını belirterek altın ve eşyalar ile tasfiye alacağı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının ziynet eşyasına yönelik talebinin kısmen kabulü ile; "5 adet 22 ayar altın burma bilezik, 1 adet 14 ayar altın alyans yüzük, 3- 1 adet 14 ayar altın kolye, 1 adet 14 ayar altın künye ,1 adet 14 ayar altın tektaş yüzük, 1 adet 14 ayar altın küpe, 1 adet saat, 1 adet 14 ayar altın bilezik, 1 adet 18 ayar altın burgulu zincir, 2 adet 22 ayar altın kalın bilezik, 4 adet 22 ayar Osmanlı altını tam, 6 adet 22 ayar Çeyrek altın olmak üzere toplam değeri 51.450,00 TL olan ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine, bedele ilişkin talep bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının ziynet eşyasına yönelik talebinin kısmen kabulü ile; "5 adet 22 ayar altın burma bilezik, 1 adet 14 ayar altın alyans yüzük, 3- 1 adet 14 ayar altın kolye, 1 adet 14 ayar altın künye ,1 adet 14 ayar altın tektaş yüzük, 1 adet 14 ayar altın küpe, 1 adet saat, 1 adet 14 ayar altın bilezik, 1 adet 18 ayar altın burgulu zincir, 2 adet 22 ayar altın kalın bilezik, 4 adet 22 ayar Osmanlı altını tam, 6 adet 22 ayar Çeyrek altın olmak üzere toplam değeri 51.450,00 TL olan ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine, bedele ilişkin talep bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesinde, mehir olarak vadedilen 125 gram altın ile düğünde takılan 5 adet bilezik, 1 adet alyans, 1 adet künye, 1 adet tektaş yüzük, 1 adet saat ve 1 adet çeyrek altın talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından mehir olan vadedildiği iddia edilen 125 gram altın yönünden davalının bağışlamadan rücu definde bulunduğundan bahisle boşanma ilamının kesinleşmesi bekleneceğinden tefrik kararı verildiği görülmüştür. Davalının bağışlamadan rücu defi, dava edilen bütün alacak kalemlerini kapsar mahiyette olmasına rağmen sadece mehir olarak vadedildiği iddia edilen 125 gram altın yönünden bağışlamadan rücu definin değerlendirilmek üzere tefrik kararı verilmesi hatalı olmuştur. Zira davalı ve ailesinin düğünde davacıya taktığı ziynet eşyaları yönünden de davalının bağıştan rücu hakkı vardır....
muvazaalı olarak davalının kardeşi üzerine geçirildiğini ileri sürerek, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ifa tarihindeki değerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, harca esas değeri 10.000,00 TL olarak göstermiş, mahkemece ziynet eşyalarının neler olduğunun somutlaştırılmasının istenmesi üzerine ibraz ettiği 22/03/2021 tarihli dilekçe ile ziynet eşyalarının cins ve nevinin 9 adet yarım altın, 71 adet çeyrek altın, 14 adet tam altın, 12 adet 11 gramlık 22 ayar bilezik olduğunu belirtmiştir....
Mahkemece, "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/3- 1040 Esas ve 2020/240 Karar sayılı içtihatı göz önüne alınarak, düğün sırasında takılan kadına özgü ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça ve aksi ispatlanmadıkça kadına bağışlanmış sayılacağı ve artık kadının kişisel malı niteliğini kazanacağı " gerekçesiyle kadına takılan ziynetlerin kadına verilmesine hükmedildiği görülmüş olup erkeğe takılan takıların ise, erkeğe hediye edilmiş olacağı ve erkeğin kişisel malı olacağı, bunun aksinin kadın tarafından ispatlanması gerektiği, bu ispatın yapılmadığı, bu nedenle davacı kadının, erkeğe takılan takıların kendisine ait olduğu yönündeki istinaf talebinin reddi gerektiği, mahkemece hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre kadına takıldığı tespit edilen ziynetlerin kadına iadesinin aksi takdirde bedelinin iadesine karar verilmesinin doğru olduğu görülmüştür....
Davalı vekili, dava konusu alacak miktarının sözleşmeden kaynaklanan para alacağı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Çorum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/568 esas no ile açılan ve iş bu dava dosyası ile birleşen itirazın iptali davasında davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı girişilen icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalısı davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 51, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl erteli hapis ve 10.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın elinde altın olduğunu, bozdurmak istediğini söyleyerek katılanla irtibata geçtiği, sanıktan aldığı bir adet numune altının gerçek olduğunu öğrenen katılanın 200 adet altın getirmesi karşılığında sanığa 10.000 TL verdiği, sanığın parayı açık kimlik bilgileri tespit edilememesi nedeniyle hakkındaki dosya tefrik edilen ve sanıkla birlikte hareket eden kişiye verdiği, bu kişinin altınları getirmek üzere ayrıldığı, bir süre sonra sanığın da katılanın yanından koşarak uzaklaşmaya çalıştığı sırada yakalanarak kolluk kuvvetine teslim edildiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
