47 250 TL - 23 000 = 24.250 TL /2 =12.125 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 35.125,00 TL alacağı bulunduğunu beyanla 14.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Isparta 1....

SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ikinci bendinde “4 adet lira altın (4*568,00=2.272,00 TL)6 adet yarım lira altın (6*284=1.704,00 TL) 75 adet küçük altın (75*142,00=10.650,00 TL)” kelimelerinden sonra gelen “1 adet altın saat (200,00 TL) 8 adet her biri 14'er gram şanel model altın bilezik (112 gram *83=9.296,00 TL) 1 adet 16,5 gram burma bilezik (16,5*83=1.369,50 TL) 1 adet ... takı seti (13.020,00 TL) 6 adet hediyelik bilezik (45 gram *83=3.735,00 TL)1 adet cumhuriyet altını (1.420,00 TL) 1 adet 14 ayar taşlı set takımı (3.550,00 TL) 2 adet taşlı 14 ayar kalın bilezik (4.260,00 TL) 2 adet 14 ayar normal takı seti (2.130,00 TL)” ifadelerinin hükümden çıkartılarak yerine “1 adet 22 ayar altın kaplama saat (200,00 TL), 8 adet her biri 22 ayar 14'er gram şanel model altın bilezik (112 gram *83=9.296,00 TL), 1 adet 22 ayar 16,5 gram burma bilezik (16,5*83=1.369,50 TL), 1 adet 22 ayar 140 gram .....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bankada bulunan ve bilirkişi incelemesi ile hesaplanan ziynet alacağı toplamının 72.977 TL olarak tespit edildiğini, mahkemece kasada tespit edilen ziynet alacağının değerleri ve diğer ziynet eşyası taleplerinin ve dava konusu eşya alacağı olarak tespit edilen değerlerin yarısı üzerinden dava harcı tamamlandığını, kasada tespit edilen bilezikler 20 gram ağırlığında iken dava dilekçesinde tahminen belirttikleri, bileziklerin 11 gram ağırlığında olduğunu, hüküm kurulurken dava dilekçesinde belirtilen 14 bileziğin kasada çıktığını, vekalet ücreti yönünden yanlış hesaplandığını, ayrıca kasada çıkmayan 10 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, kelepçeli bileziğe ilişkin taleplerinin ise davacının bilgisi dışında davalının kasadan altın aldığı hususunun ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verildiğini, kiralık kasanın davalı adına kayıtlı olduğunu,...

davasının kısmen kabulü ile 1 adet gramı 100,081 TL'den 35 gram 14 ayar set takımı 3.502,85 TL, 12 adet 22 ayar gramı 156,708 TL'den 172 gram 22 ayar bilezik 26.953,77 TL, 40 adet küçük altın adedi 279,845 TL'den 11.193,80 TL, 1 adet yarım altın 559,69 TL, 1 adet Cumhuriyet altını 1.130,80 TL bedelli ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam bedel olan 43.340,91 TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının boşandığı eşinin soyadını kullanmaya izin talebinin reddine karar verilmiştir....

Karşı dava dilekçesinde kadın, düğünde takılan 15 adet gram altın, 100'ün üzerinde çeyrek altın, 5 adet tam altın, 8 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar kelepçe, 5 adet 22 ayar normal bilezik, 2 adet 18 ayar bilezik ayrıca 15.000 TL'nin üzerinde nakit para takıldığını beyan ederek, ziynetlerin öncelikle aynen iadesi, aksi takdirde şimdilik 45.000 TL bedelin faizi ile tahsilini talep ettiği, mahkemece, 02/07/2019 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı gereğince dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin cins ve niteliklerinin açıklanması için davacı tarafa süre verildiği, davacı tarafın 09/07/2019 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri ziynet eşyalarını" "- 110 adet çeyrek altın, - 5 adet teklik altın, - 8 adet 22 ayar ikili burma bilezik (15 gr), - 1 adet 14 ayar fantezi bilezik (10 gram), - 5 adet 22 ayar bilezik (20 gram), - 2 adet hediyelik 14 ayar bilezik (7 gram), - 15.000 üzeri nakit para, - Set takımı 14 ayar (20 gram)" şeklinde bildirdiği, kuyumcu bilirkişinin 27/01/2020 tarihli raporu...

Davacı vekili 04/06/2021 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11 tam altın ve 3 bilezik (30 gramlık toplam 90 gram) için 80.000,00 TL çeyiz alacağı için ise 10.000,00 TL talep ettiğini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, 02/11/2021 tarihli duruşmada "Ben hakkımda açılan bu davayı kabul etmiyorum. Davacı ile evlendiğimizde kendisinde 3 tane yarım altın ve bir de yüzük olduğunu hatırlıyorum. Ancak bunları da ilerleyen dönemde kendisinin dişlerini yaptırmak için bozdurmuştuk. Evliliğimiz süresince zaman zaman maddi durumumuzun kötü olduğu dönemler oldu. Bu dönemlerde aile olarak elimizdeki şeylerin hepsini birlikte harcadık ve kullandık. Yine evlendiğimiz dönem eşim Beytüşşebap'ta yaşıyordu. Ben ise Mersin'de yaşamaktaydım. Ve evlendikten sonra da oraya gidecektik....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını da ayrıntılı şekilde tekrarla, bilirkişi raporu ile müvekkilinin altın kuru hesaplandığında takibe koyduğu miktardan daha fazla alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalının taahhütnameye bir itirazının bulunmadığını, taahhütnamenin aslının dosyaya sunulmasının istenilmesi halinde sunulabilineceğini, taahhütnamede tanık olarak imzası bulunan tanığın beyanına itibar edilmediğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı tarafça istinaf başvuru dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır....

-TL Altın set 14 ayar ( gerdanlık, küpe ve bilezikten oluşan ) 30 gr, gramı 56,88.-TLden toplam 1.706,40.-TL 1 adet yarım altın, bedeli 318,50.-TL, 85 adet çeyrek altın adedi 159,25.-TL, toplamı 13.536,25.-TL 1 adet altın pırlantalı saat bedeli 500,00.-TL 1 adet 3 taş pırlanta yüzük bedeli 1.000,00.-TL olan ziynet eşyalarının aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı 33.987,15.-TL nin dava tarihinden (12/11/2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. nun 26.maddesinin 1. fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....

Bu nedenle mahkememizce yapılan incelemede mahkememizin 2019/918 esas sayılı dosyasının 27/10/2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacının birleşen dava ile talep ettiği 73 çeyrek altın, 1 adet 10,26 gr altın bilezik, 1 adet 15,04 gr altın bilezik 1 adet kolye, küpe ve bileklikten oluşan 14 ayar altın takı seti, 1 adet tuğralı altın kolye, 1 adet altın kelepçeden oluşan ziynet alacağına ilişkin talebinin, HMK md. 114/1- ı maddesi (derdest dava bulunması) nedeniyle usulden reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 11.08.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; iş bu dava ile farklı ziynetlerin istenildiğini, iş bu davanın ek dava olarak açıldığını, mükerrer talebin söz konusu olmadığını, davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğini belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet alacağı (TMK madde 226) talebine ilişkindir....

Davalı erkek vekili ziynet alacağına ilişkin cevap dilekçesinde özetle; talep edilen altın miktarını ve davacının iddialarının kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, 7 adet her biri ortalama 18 gram civarında toplam 126 gram 22 ayar bilezik için 28.476 TL, 2 adet tam altın için 3.000 TL, 1 adet beşi birlik için 8.000 TL olmak üzere toplam 39.476 TL'nin karşı dava tarihi olan 27.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalı erkekten alınarak, karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı talebinin tümden kabulü gerektiği halde kısmen kabulünün hatalı olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....