DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülen boşanma davasından tefrik edilerek esasa kaydedilmiş olup, kadının boşanma davasında ön büro kanalıyla 31.01.2018 tarihinde sunduğu karşı dava dilekçesi ile düğünde takılan 60 dal (8 tanesi burma), 235 gazi altını istediği, iş bu davanın yargılaması sırasında 09.02.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de 224 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 8 adet burma bilezik, 22 adet bilezik, 1 adet altın setin aynen iadesini mümkün olmaması halinde ödeme tarihindeki bedeli esas alınarak dava tarihinden faize hükmedilmesini talep etmiş ve 203.234 TL üzerinden harcı tamamlanmıştır....

kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, davacının ziynet alacağı davasının kabulüne, 7 adet 22 ayar bilezik 119.00 gram, 1 adet 22 ayar iki metre zincir 100.00,00 gram, 1 adet 22 ayar Osmanlı Tuğrasından Zincirli Altın Kolye 25.00 gram, 16 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın, 1 adet tektaş pırlanta yüzük, 1 adet 18 ayar alyans yüzükten oluşan ziynetin aynen iadesi olmadığı takdirde 43.678,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 4 adet 90'lık tabir edilen altın ve 3 adet bilezik takılmadığını, bunlarında davacıdan alındığı iddiasının doğru olmadığını, 1 çift küpe, 1 adet saat ve 2 adet yüzüğün tarafların ortak ikametgahında bulunup, davacıya teslim edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının ziynet ve eşya alacağı davasının kısmen kabulü ile ziynet alacağı olarak 4.675,00 TL ile eşya alacağı olarak 4.575,00 TL'nin toplamı olan 9.250,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen reddi kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalının manevi tazminat talebinin reddi ve ziynet alacağı talebine yönelik karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca karar düzeltme talebinin kabulüne, ziynet alacağı yönünden hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple de BOZULMASINA, hükmün manevi tazminat talebinin reddi yönünden 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalının diğer karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2017 (Salı)...

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli kararın, davalı-karşı davacı vekiline tebliği için çıkartılan tebligat 20.01.2014 tarihinde ''şirket vekili ... imzasına'' denilerek tebliğ edilmiş ise de tebliğe çıkartılan muhatap tüzel kişi olmayıp,gerçek kişi olup daimi çalışanı olup olmadığı da belirtilmediğinden, tebligat geçersiz bulunduğundan temyiz isteğinin sürede olduğu kabul edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 70 adet çeyrek altın, 12 yarım altın, 3 adet ata lira, 1 adet 2,5 lira altın ve 6 adet toplam 72 gr bileziğin aynen, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/314 KARAR NO : 2022/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/634 2019/524 DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI ; Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile ; davacıya ait 185 küçük altın,12 yarım altın,4 tam altın ve 15 adet 25 gr lık 22 ayar bileziğin davalı tarafından kasaya konulmak üzere alındığını, davacıya kasa konusunda bilgi verilmediği gibi altınların bir daha davacı tarafından görülmediğini ,davalının pahalı hobileri için bu altınları kullanmış olma ihtimali bulunduğunu özet ile belirterek ,talep ettikleri ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı ile 2005 tarihinde evlendiklerini, düğünde takılan altınların davalıca geri ödenmek kaydıyla alındığını, bozdurularak kişisel borçlarına harcandığını belirterek 30 adet bilezik (20 adet Antalya Burması, 10 adet 10-15gr bilezik), 7 adet künye, 60 adet çeyrek altın, 1 adet altın set, 2.500TL para ve davalının davacının annesinden aldığı 75 gram altın bileziğin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ise bedelinin iadesine, ayrıca davalının davacıdan nakit olarak aldığı 2.500TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.10.2015 tarihinde dava değerini 70.689,24TL'ye çıkarmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyaların aynen iadesine olmadığı takdirde 20.000-TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, 60 adet çeyrek altın, 15 adet bilezik, 1 adet altın set ve 1 adet çeyreklik bilezikten oluşan ziynetlerin mümkünse aynen olmadığı takdirde 20.000-TL bedelinin tahsilini istemiştir....

Ayrıca davalının ziynet eşyalarını bozdurup harcadığı da anlaşıldığı” gerekçesiyle ziynet eşyalarının davasının kısmen kabulü ile 26 adet çeyrek altın ile bir adet 22 ayar set yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden ve tanık beyanlarından kadının talep ettiği mahkemenin kabulü dışında kalan 22 adet 25'er gram bilezik, 68 adet çeyrek altın, 6 adet tam Cumhuriyet altınının varlığının da sabit olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece kabulüne karar verilenler dışında kalan 22 adet 25 gram bilezik, 68 adet çeyrek altın, 6 adet tam Cumhuriyet altını yönünden de isteğin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından her iki boşanma davası, fer'ileri ve ziynet eşyalarına ilişkin kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (kadın) on bir adet bilezik, bir set, dört ata lira, iki yarım altın, bir ince bileklik ile on yedi çeyrek altının eşinde kaldığını belirterek, bu ziynet eşyalarının tarafına iadesini, aksi halde bedelini talep etmiş, mahkemece bir ata lira, iki yarım altın, bir ince bileklik ile on yedi çeyrek altın yönünden...