HÜKÜM : Yukarıda gösterilen sebeplerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi de dahil olmak üzere aşağıdaki şekilde DÜZELTİLEREK YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 1/1- Davacının ziynet alacağı davasının KISMEN KABULÜ ile; 24.01.2018 tarihli bilirkişi raporu ile varlığı ve dava tarihi itibariyle değeri belirlenen 2 adet tam ata altın (dava tarihi itibariyle değeri 1.560,00- TL) 2 adet yarım ata altın (dava tarihi itibariyle değeri 780,00- TL) , 92 adet ata çeyrek altın (dava tarihi itibariyle değeri 17.940,00- TL), toplam 237,05 gram 22 ayar altın (dava tarihi itibariyle değeri 26.786,00- TL) toplam 100,07 gram 14 ayar altın (dava tarihi itibariyle değeri 9.506,00- TL)'nın AYNEN İADESİNE , aynen iade mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle bedelleri toplamı olan 56.572,00- TL' nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

Davacı kadın dava dilekçesinde; düğünde takılan 7 adet 40 gr Adana burma, 2 adet altın kolye, 1 adet küpe, 1 adet zincir ve 4 adet yüzük, 5 adet tam altın, 7 adet yarım altın, 6 adet çeyrek altın, 17.500,00 TL paranın bir kısmının davalı tarafından bozdurulduğunu, ziynetlerin sahtesiyle değiştirildiğini, geriye kalanların ise davalıda kaldığını iddia ederek talep konusu ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olarak fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, davalı ise süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; 07/07/2021 tarihli bilirkişi Mevlüt Tasmer'in raporunda keşif mahallinde tespit edilen eşyaların davacı tarafa aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde 6.670,00 TL eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, keşif mahallinde olmayan ve ispatlanamayan ile fazlaya ilişkin eşya alacağı talebi olan 6.255,00 TL yönünden eşya alacağının reddine, 2- 9 adet gramse (dövme altın)'ın davacıya aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde 67.057,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi bakiye kısmına 13/09/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 30 adet çeyrek altın, 14 ayar alyans bedeli olan toplam 23.476,50 TL ziynet alacağı yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/14 E. 2018/9 K. 05/01/2018 Tarihli ilamı dayanak gösterilen ilamların icrasına dair icra emri düzenlendiği, icra emrinin davacıya 06/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği davcının şikayet yoluna başvurmadığı, dava dilekçesi ile kendisinin nafaka borcu olmadığını iddia ettiği, davalının da cevap dilekçesi ile ve duruşmada verdiği beyanlarında davacıdan nafaka alacağı olmadığını beyan ettiği, takibinin protokol gereği kararlaştırılan toplamda 100 gr altın karşılığı tazminata ilişkin olduğunu belirttiği, icra dosyasının incelenmesinden takip talebinde borç dayanağının "birikmiş nafaka alacağı" olarak bizzat davalı tarafından belirtildiği ve icra emrinin de takip talebi doğrultusunda düzenlendiği, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan dekontlardan ve davalının bizzat kendisinin davacıdan nafaka alacağı olmadığını yazılı ve sözlü olarak beyan etmesinden dolayı davacının davalıya karşı nafaka alacağı ve Perşembe İcra Müdürlüğü'nün 2018/40 E....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;Davaya konu 20 adet 22 ayar çeyrek altın (18.225,00- TL), 1 adet 22 ayar yarım altın (1.822,50- TL), 3 adet 24 ayar 0,25 gr altın (413,58- TL), 4 adet 24 ayar 0,50 gr altın (1.102,88- TL), 2 adet 24 ayar 1 gr altın (1.102,88- TL), 1 adet 14 ayar zincir (1.290,39- TL) ve 1 adet 22 ayar reşat altın (3.636,91- TL)'ın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının bedeli olan 27.594,14- TL nin ve düğünde takılan 6.100,00- TL nin (toplam 33.694,14- TL) 1.000,00- TL sine dava tarihi olan 28/10/2021 tarihinden itibaren bakiye kalan 32.694,14- TL sinin harç tamamlama tarihi olan 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istem olan 1 adet 0,25 gr (137,86- TL), 1 adet 0,50 gr altın (275,72- TL), 2 adet 1 gr altın (1.102,88- TL), 1 adet yarım altın (1.822,50- TL)ın aynen iadesi...

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; her biri 22 ayar, 10'ar gram ağırlıklarında 15 adet bilezik, 37 çeyrek altın, bir adet yarım altın, 3 adet tam altın, 5 adet gram altının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 53.580,00 TL değerinin davalı alınarak, davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davacı verilen kararı; bir kısım ziynet alacağı talebinin reddi, ziynetlerin sadece aynen iadesi talep edildiği halde bilirkişice tespit edilen değere de hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiştir. Davalı vekili verilen kararı; nişanda takılan altınların düğünde tekrar takıldığı halde ayrı ayrı değerlendirilmesinin, düğün takılarının tamamının kadına ait olacağına ilişkin Yargıtay içtihatlarındaki değişikliğin ve bu hususta sunulan whatsap görüşmelerinin dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, talebin reddini istemiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet, ev ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, ev ve çeyiz eşyası alacağı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 15.07.2011 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını,davalının açtığı boşanma davasının reddedildiğini, düğünlerinde kendisine 22’şer gramdan 8 adet desenli bilezik, 1 adet kolye, 1 adet kilitli künye, 1 adet kalın bileklik, 2 adet hediyelik bilezik, 1 adet ata altın ve 10’un üzerinde küçük altın; nişanda ise bir adet künye, 1 adet saat, 1 adet tek taş yüzük, küpe ve alyans yüzüğün takıldığını, bu ziynetlerden 8 adet desenli bilezik...

Davacı kadının talep ettiği "14 ayarlık altın set" şeklinde ki ziynetin de araç alımında kullanıldığını iddia etmiş ise de, davacı tanıkları altın setin araç alımında kullanılmadığı, bu altın setin davalı erkek tarafça borçları için alındığını davacıdan duyduklarını beyan etmekle davacı taraf " 14 ayarlık altın set" yönünden iddiasını ispatlayamamıştır. Davacı tarafa iddiasını ispatlayamadığı altın set yönünden dava dilekçesinde dayanmış olduğu "yemin" delili hatırlatılmış, yemin deliline dayanmaması üzerine bu delil toplanmamıştır....

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 22 yıl önce imam nikahlı, 10.02.2016 tarihinde de resmi olarak evlendiklerini, tarafların yurtdışından çalışıp emekli olduklarını, davalının yurtdışından dönerken getirdiği Mercedes marka aracı ve Kango marka aracı olduğunu, davalının Türkiye'de düzen kuracağım diyerek müvekkilinden 1 adet 18 gramlık bilezik 2.800.00 TL, 9 adet ... burması 32.000,00 TL, 3 adet çeyrek altın 150.00 TL, 1 adet baklava seti 9.500.00 TL, 3 adet büyük altın 1.900.00 TL, 1 adet yonca gerdanlık 3.800,00 TL, 6 adet çeyrek ortasında büyük altın 2.500.00 TL değerinde ziynet eşyalarını ve Hollanda'da ortak birikimleri olan 60.000 Euro'yu banka hesabına yatırarak değerlendirildiğini belirterek yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak gösterilen 5.000,00 TL alacağın (katkı payı alacağı için dava, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde on adet Adana Burma bilezik, bir altın set, bir adet kelepçe, on adet düz bilezik ve üç adet kızlık bileziklerin bedelini istediği halde, talep aşılarak yirmiyedi adet çeyrek altın yönünden de (HUMK.m.74) hüküm kurulması usul ve yasaya yakırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....