İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili kararı, kabul edilmesi gereken ziynet alacağı davasının reddinin hatalı olduğundan bahisle istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağına ilişkindir. Davacı fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.200,00 TL üzerinden açmış olduğu ziynet alacağı davası ile, altı adet altın bilezik, (30 gram 22 ayar birisi çerçeveli Cumhuriyet birisi normal iki altın kolye, yüzük, bileklik, tektaş, alyans, bir çift küpe)'in aynen iadesi olmadığı taktirde bedelini talep etmiş ve davacı ziynet alacağı davası yönünden 35,90 TL peşin harç yatırmıştır. Yerel mahkemece alınan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu edilen altınların toplam bedeli 36.852,00 TL olarak tespit edilmiştir....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin Romanya'da bulunan dava dışı bir şirketten hurda altın alımı için yine dava dışı aracı kurum ... Kıymetli Maden Tic. A.Ş. (... Şirketi) ile anlaştığını, müvekkili şirket altın alacağı için, aracı şirkete dava konusu paranın davacıya gönderilmesi hususunda talimat verildiğini ve dekontta "altın satın alma" açıklamasına yer verildiğini ancak davacı tarafından bu paraya karşı gönderilmesi gereken altının gönderilmediğini, icra dairesinde yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, davacının dava dilekçesinde dava dışı ... Şirketi tarafından kendisine havale edilen paranın dayanağını açıklayamadığını, davacının ortak olduğu döneme ilişkin kâr payını aldığını, hissesini devrederken bedelini aldığını, müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kadının kısmen kabulüne karar verilen ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerle; davacı kadının talebine konu olan 20'şer gramdan 22 ayar 3 adet bilezik, 14 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın ile 2 adet tam altından oluşan...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/1016 ESAS 2022/1839 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 25 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik ile üçlü bilezik şeklinde olan 1 adet kelepçenin bozdurulması suretiyle elde edilen 2 adet KALIN bilezik olmak üzere toplam 11 adet bilezik, 1 adet tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tektaş, 1 adet alyans ve bir miktar nakit paranın davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarını, müvekkili yararına 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata; ortak çocuk için 1.500,00 TL iştirak nafakasına; davacıya ait 13 tane ... burma 35 gram (22 ayar) bilezik, 9 tam altın, 1 tane yarım altın, 1 tane çeyrek altın, 102 gram set (24 ayar) , 1 tane altın saat, 27.700,00 TL takılan para olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Davacı vekili, 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 65.663,00 TL'ye ıslah ettiklerini beyanla, 10 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik, 2 adet 22 ayar 35'er gram set takım, 1 adet 14 ayar 30 gram fantezi geniş bilezik, 1 adet 22 ayar 30 gram fantezi bilezik, 1 adet 22 ayar 30 gram Trabzon modeli bilezik, 1 adet 22 ayar 30 gram fantezi bilezik, 2 adet 22 ayar 18'er gram burma bilezik, 15 adet çeyrek altın ve 2 adet tam altından ibaret ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Davacı tarafça ilk derece mahkemesinin 2019/90 Esas sayılı boşanma dosyası kapsamında ziynet alacağı talebinde bulunulmuş olup, ilk derece mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ara kararı ile ziynet alacağı davasının boşanma davasından tefrikine karar verilmiş ve ziynet alacağı davası ilk derece mahkemesinin 2021/205 Esas numarasına kaydedilmiştir....

karşısında, sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri yönünde katılanın ve onun anne babasının soyut iddiası dışında cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı, katılan ve eski eşi Medeni arasındaki altın alacağı mevzusunun ise hukuk mahkemelerinde ileri sürülebilecek hukuki ihtilaf konusu teşkil ettiği anlaşılmakla, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve sanık ...'...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında davalıdan altın takı ve ziynet eşyası aldığını, ödeme tarihinde altın fiyatları değişeceğinden karşılığında davalıya boş senet tanzim ederek verdiğini, müvekkilinin altın borcunu ödediğini, ancak senedin iade edilmediğini, 2004 yılında altın bedelinin yeniden istendiğini, müvekkilinin 02.09.2004 tarihinde 1.275.80 YTL ödeme yaptığını ve karşılığında ibra belgesi aldığını, ancak davalının iade etmediği senedi tanzim ve vade tarihi yazarak takibe koyduğunu, vade tarihinin tanzim tarihinden (1) yıl öncesini gösterdiğini belirterek ifa ve zamanaşımı nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10.01.2008 tarihli duruşmada davaya alacağı temlik alan F..... D....'e karşı devam ettiklerini beyan etmiştir. Davalı C.... P..., davaya cevap vermemiştir. Davalı F........

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde davacıya bu kadar altın takılmadığını, 27 çeyrek altın, 6 bilezik, 1 alyans yüzük takıldığını, bunlardan 20 tane çeyrek altının davalıya takılıp kendisine ait olduğunu, iddiasını delil olarak ispatlamasının gerektiğini, davacının tüm altınları gece alıp evine götürüp şahitler huzurunda saydığını, yine davacının ertesi sabah bütün takıları alarak abisinin evine götürüp orada bulunan kasada muhafaza ettiğini, müşterek evde hiçbir takı/altın bırakmadığını, böyle bir alacağı olmadığını, davacının evi ailesinin refakatinde terk ettiğini, giderken ziynetlerini almış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, bu takılarla ilgili hiçbir tasarrufunun bulunmadığını, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir....

alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının ziynet alacağı davasının KABULÜNE, 1- Ziynet eşyası olarak, 12 gram ağırlığında 7 adet, 22 ayar, toplam 84 gram, altın bileziğin (18.228,00- TL), 20 gram ağırlığında 1 adet, 22 ayar, altın arpa zincirin (5.594,20 TL) toplam değeri olan 23.822,20- TL’nin 1.000,00 TL'si için ziynet alacağı davasının tarihi olan 28/02/2019 tarihinden, 22.822,20 TL’si için ıslah tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE" karar verilmiştir....