Aile Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarihli 2020/42 Esas, 2021/381 Karar ı sayılı "A-7" nolu bendi ile buna bağlı yargılama giderlerine ilişkin bölümünün "B/6- 7- 8- 9- 10- " nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, bu hususta Dairemizce yeniden esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA, "-Kadının ziynet alacağı davasının KISMEN KABULÜ İLE; 5 adet 22 ayar 15'er gram bilezik (20.100,00 TL), 2 adet 22 ayar 40 gram bilezik (21.440,00 TL), 1 adet 22 ayar 70 gram set (18.760,00 TL), 3 adet tam altın (5.865,00 TL), 1 adet yarım altın (950,00 TL), 4 adet çeyrek altın (1.900,00 TL), 1 tam altın (1.955,00 TL) ve 7.000,00 TL takı parasının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 77.970,00 TL'nin 5.000TL'sinin dava tarihi olan 21/01/2020, 72.970,00 TL'nin ıslah tarihi olan 14/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kocadan alınarak kadına verilmesine, -Ziynet eşyasına yönelik davada karar tarihi itibari ile alınması gerekli 5.326,13 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan...

karşısında, sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri yönünde katılanın ve onun anne babasının soyut iddiası dışında cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı, katılan ve eski eşi Medeni arasındaki altın alacağı mevzusunun ise hukuk mahkemelerinde ileri sürülebilecek hukuki ihtilaf konusu teşkil ettiği anlaşılmakla, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve sanık ...'...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/1016 ESAS 2022/1839 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 25 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik ile üçlü bilezik şeklinde olan 1 adet kelepçenin bozdurulması suretiyle elde edilen 2 adet KALIN bilezik olmak üzere toplam 11 adet bilezik, 1 adet tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tektaş, 1 adet alyans ve bir miktar nakit paranın davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarını, müvekkili yararına 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata; ortak çocuk için 1.500,00 TL iştirak nafakasına; davacıya ait 13 tane ... burma 35 gram (22 ayar) bilezik, 9 tam altın, 1 tane yarım altın, 1 tane çeyrek altın, 102 gram set (24 ayar) , 1 tane altın saat, 27.700,00 TL takılan para olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Davacı vekili, 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 65.663,00 TL'ye ıslah ettiklerini beyanla, 10 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik, 2 adet 22 ayar 35'er gram set takım, 1 adet 14 ayar 30 gram fantezi geniş bilezik, 1 adet 22 ayar 30 gram fantezi bilezik, 1 adet 22 ayar 30 gram Trabzon modeli bilezik, 1 adet 22 ayar 30 gram fantezi bilezik, 2 adet 22 ayar 18'er gram burma bilezik, 15 adet çeyrek altın ve 2 adet tam altından ibaret ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT : Davacı tarafça ilk derece mahkemesinin 2019/90 Esas sayılı boşanma dosyası kapsamında ziynet alacağı talebinde bulunulmuş olup, ilk derece mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ara kararı ile ziynet alacağı davasının boşanma davasından tefrikine karar verilmiş ve ziynet alacağı davası ilk derece mahkemesinin 2021/205 Esas numarasına kaydedilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında davalıdan altın takı ve ziynet eşyası aldığını, ödeme tarihinde altın fiyatları değişeceğinden karşılığında davalıya boş senet tanzim ederek verdiğini, müvekkilinin altın borcunu ödediğini, ancak senedin iade edilmediğini, 2004 yılında altın bedelinin yeniden istendiğini, müvekkilinin 02.09.2004 tarihinde 1.275.80 YTL ödeme yaptığını ve karşılığında ibra belgesi aldığını, ancak davalının iade etmediği senedi tanzim ve vade tarihi yazarak takibe koyduğunu, vade tarihinin tanzim tarihinden (1) yıl öncesini gösterdiğini belirterek ifa ve zamanaşımı nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10.01.2008 tarihli duruşmada davaya alacağı temlik alan F..... D....'e karşı devam ettiklerini beyan etmiştir. Davalı C.... P..., davaya cevap vermemiştir. Davalı F........

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düğünde davacıya bu kadar altın takılmadığını, 27 çeyrek altın, 6 bilezik, 1 alyans yüzük takıldığını, bunlardan 20 tane çeyrek altının davalıya takılıp kendisine ait olduğunu, iddiasını delil olarak ispatlamasının gerektiğini, davacının tüm altınları gece alıp evine götürüp şahitler huzurunda saydığını, yine davacının ertesi sabah bütün takıları alarak abisinin evine götürüp orada bulunan kasada muhafaza ettiğini, müşterek evde hiçbir takı/altın bırakmadığını, böyle bir alacağı olmadığını, davacının evi ailesinin refakatinde terk ettiğini, giderken ziynetlerini almış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, bu takılarla ilgili hiçbir tasarrufunun bulunmadığını, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Altın Bilirkişisinin 03/08/2018 tarihli raporu ile davacı Nilgün'ün kolunda takılı olduğu tespit edilen 10 adet orta boy 22 ayar altın bileziğin dava tarihindeki altın madeni cinsinden toplam değerinin 18.625,60 TL olduğunu bildirir rapor ibraz etmiş olduğu görülmüştür. ... bilirkişi tarafından düğün fotoğraflarından tespit edilen bilezikler ile dosya kapsamında özellikle taraflar arasındaki bu ihtilafın tarafça bildirilen tanıkların beyanlarından da Mahkememizce hasıl olan kanaat ile davalının uhdesinde kaldığı, bilirkişi raporu ile tespit edilen 10 adet orta boy 22 ayar altın bileziğin dava tarihindeki altın madeni cinsinden toplam değerinin 18.625,60 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili ziynet eşyasının kabulü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının ziynet alacağı davasının KABULÜNE, 1- Ziynet eşyası olarak, 12 gram ağırlığında 7 adet, 22 ayar, toplam 84 gram, altın bileziğin (18.228,00- TL), 20 gram ağırlığında 1 adet, 22 ayar, altın arpa zincirin (5.594,20 TL) toplam değeri olan 23.822,20- TL’nin 1.000,00 TL'si için ziynet alacağı davasının tarihi olan 28/02/2019 tarihinden, 22.822,20 TL’si için ıslah tarihi olan 27/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE" karar verilmiştir....

Mahkemece kuyumcu bilirkişiden ziynetlerin tespiti istenmiş, bilirkişi dosyaya sunulan fotoğraf ve cd nin incelenmesi neticesinde dava tarihi itibariyle ziynetleri hesaplamış ve düğünde on adet 12 gramlık burma bilezik, 2 adet yedişer gramlık yeşil altın künye, elli adet çeyrek altın, bir adet tam altın ve iki adet yarım altın takıldığı yönünde raporunu mahkemeye sunmuştur. Davacı kadın da 20.04.2016 havale tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuna göre davayı ıslah ettiğini belirtmiş ve ıslaha ilişkin harcı da yatırmıştır. O halde mahkemece sadece elli adet çeyrek altın ve on adet onikişer gramlık burma bilezik yönünden davacı kadının davasının kısmen kabulü doğru olmamış, bilirkişi raporu doğrultusunda kadının ıslahla talep ettiği iki adet yedişer gramlık yeşil altın künye, bir adet tam altın ve iki adet yarım altın yönünden de davanın kabulü gerekirken kısmen kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....