"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Tazminat-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet alacağı davasında 3 adet Piramit bilezik, 1 adet 22 ayar takım, 1 adet bileklik, 3 adet baca bombe bilezik, 2 adet adana burma, 1 adet kesmeli bilezik, 1 adet ince bombe bilezik, 8 çeyrek altın, 1 adet tam altın, 1 adet 1 gr. altın, 1 adet bombe bilezik, 2 adet bombe özel bilezik, 3 adet sırma bilezik, 1 adet ajda bilezik, 400 Euro, 4000 TL. paranın aynen ya da nakden bedelini talep etmiştir....
Davacının çalışmasının engellenmesi nedeni ile maaş ve yatırılmayan sigorta kaybı nedeni ile alacak talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davacının çalışmasının engellenmesi nedeni ile maaş ve yatırılmayan sigorta kaybı nedeni ile alacak talebi boşanma dava dosyasından tefrik edilmiş ise de; iş bu talebin niteliği boşanmadan kaynaklı maddi tazminat niteliğindedir. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla Değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK mad. 118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi'nde bakılacağını hükme bağlamıştır. O halde, mahkemece,davanın esası incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. ii....
K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2020/ 165 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar 3 aylık evliyken müvekkilinin ziynetlerinin davalı eş tarafından kendisinden alındığını, bir daha kendisine iade edilmediğini belirterek 1 adet 40 gr bilezik, 7 adet 35 gr bilezikten oluşan ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde tüm taleplere ilişkin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kocanın reddedilen altın ve para alacağına ilişkin talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının boşanma hükmü ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının kendisinin altın ve para alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadının boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi, davalı kocaya 23.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı 27.07.2009 tarihli dilekçesiyle davaya cevap vermiş , ayrıca kendisinin davacı kadından altın ve para alacağı bulunduğunu belirterek bunların tahsiline karar verilmesini...
Kararların katılan Hazine vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/5087 Esas, 2020/1031 sayılı Kararıyla, sanık ... hakkında atılı suçun sübuta erdiği ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, diğer sanıklar yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda ihtarat yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. D. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/108 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1'er ay hapis cezası ve 5 tam gün karşılığı 100'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü madde uyarınca da hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki geçimsizlik nedeniyle görülen 2018/475 Esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, tarafların düğünlerinde ve evlilik sırasında 23 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, 1 adet 5,36 gram ağırlığında 14 ayar altın bilezik, 12 adet 137,07 gram ağırlığında 22 ayar altın bileziğin müvekkiline takıldığını, davalı tarafın boşanma davasında verdiği cevap dilekçesinde altınların bozdurularak hesabına yatırıldığı beyanının olduğunu, ayrıca evlilik birliği içerisinde edinilen 2014 model Opel Mokka 1.4 Enjoy AT6 marka 34 XX 874 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin çalıştığını, tarafların evlendiklerine ve evlilik süresinde herhangi bir mal rejimi sözleşmesi yapmadıklarını, izah ettikleri diğer nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulması kaydıyla davalı adına kayıtlı araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konularak...
Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 esasına kaydedilen dosyada 12/01/2017 tarihli celsede ziynet eşyası ve eşya alacağı taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, bu karar üzerine ziynet eşyası ve eşya alacağı talepleri aynı mahkemenin 2017/37 esasına kaydedilmiş, 23/02/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline dava konusu ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapmak, değer bildirmek ve bildirilen değer üzerinden nispi harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından önce 13/04/2017 tarihli dilekçe ile sonradan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile 300 gram mehir olarak davacıya verilmesi konusunda mutabık kalınan 30.000,00TL ye ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı tutularak, düğünde takılan 120 gram 7 adet bilezik 20 adet çeyrek altın,1 set gerdanlık küpeleri ve bileklikleri için ziynet bedeli olarak 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş ve 10.000,00TL üzerinden harç yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra Açılan Tazminat-Nafaka-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının kusur belirlemesi ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ziynet alacağı davasında verilen ilk hüküm Dairemizin 09/09/2013 tarihli bozma kararı ile "davacının 8 adet herbiri 10'ar gram 22 ayar bilezik ve 15 adet çeyrek altın talebinin bulunmadığı, bu nedenle talep dışına çıkılarak belirtilen bu ziynetler yönünden de kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı "gerekçesiyle...
İcra Müdürlüğü 2022/3785 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı bu icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiştir. Tüm bu sebepler ile müvekkilden para aldığını Savcılık ifadesi ile kabul etmiş olan davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kullanım ödüncünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/389 ESAS - 2021/139 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki karşılıklı görülen boşanma ve ziynet alacağı davasının, yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükmün taraflarca istinafı üzerine, tarafların boşanma davasına yönelik istinaf itirazlarının Dairemizin 2021/708 esas sayılı dosyasında incelendiği, ziynet alacağı davasının tefriki ile davacı-karşı davalının ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik istinaf isteminin tefrik edilen dosyada incelenmesine karar verildiği, ziynet alacağı dosyasının tefrik ile Dairemizin yukarıda gösterilen esasına kaydedildiği anlaşılmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili için 150.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak...
