Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m.33). Dava dilekçelerindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava ve karşı dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtayın ve Dairemizin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1)....
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacı-davalı kadın vekili yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmiş; 3 adet 22 ayar 20 gram bilezik, 3 adet 22 ayar 17 gram bilezik, 4 adet çeyrek altın yönünden ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, bu hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.05.2017 tarih ve 2016/23039 esas 2017/6108 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, düğünde davacıya takılan 2770 TL para , 60 adet çeyrek altın, 1 adet büyük altın, 1 adet yarım altın, 9 adet bilezik, bir adet set takımını davalının davacının rızası olmadan sarrafta bozdurup düğün masraflarını karşıladığını, bir kısmıyla da kendi kredi kartı borcunu ve esnafa borçlarını ödediğini, kardeşinin dershane borcunu ve apartman kömür borcunu kapattığını, yine davalının kendisinin maaş aldığı hesaptan 350 TL aldığını, bu şekilde iki defa davalının hesabına transfer yapıldığını açıklayarak toplam 30.815,00 TL değerindeki altın ve ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı...
Sayılı dosyasından; yıllık ücretli izin, ücret alacağı talepleri tefrik edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/545 Esas - 2021/824 Karar DAVA KONUSU : Altın Alacağı KARAR : Malatya 4. Aile Mahkemesinin 2020/545 esas sayılı dosyasında boşanma ile ziynet alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 04.11.2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/1534 esas sırasına kaydedildiği, boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, 15 adet ata altını alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine 15 adet ata altını alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....
ın kendisine şiddet uygulayarak kendisini evden kovduğunu, ailesinin yanına sığınmak zorunda kaldığını, çeyiz ve şahsi eşyalarının da bugüne kadar iade edilmediğini beyan ederek 11 adet 22 ayar altın burma bilezik, bir çift 22 ayar altın küpe, bir tane 22 ayar altın gerdanlık, bir tane 22 ayar altın bileklikten oluşan bir takım 22 ayar altın set, bir altın yüzük, iki adet 22 ayar altın kelepçe, bir adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 8.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yine dava dilekçesinde ekli şahsi ve çeyiz eşyalarının da aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde, evden uzaklaştırma kararı nedeniyle erkeğin dava dilekçesi ve eklerinden, tebligatlardan haberdar olmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını, ön inceleme duruşmasının yasaya aykırı olduğunu, davalının haberdar olmadığı için kadının iddia ve savunmasını genişletmesinin yanlış olduğunu, muvafakatlerinin olmadığını, dava dilekçesinde altın ve para taleplerinin olmadığını, ıslah ile dahi ekleyemeyeceklerini, taleple ilgili tefrik kararı verilmesinin yanlış olduğunu, tebligatların uzaklaştırma kararı verilen müşterek konuta yapıldığını, tüm tebligatların usulsüz olduğunu, 26.06.2018 tarihli dilekçedeki taleplere muvafakatlerinin olmadığını usul hükümlerine aykırı işlemler ve ön inceleme duruşması yapıldığını belirterek kararın tümden kaldırılmasına, tarafların boşanmalarına ve altın para alacağı hususlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2012/7281 Esas 2013/4198 Karar sayılı ilamı ile HUMK'un 75 ve 76. maddeleri (6100 sayılı HMK mad. 31 ve 33.) hükmüne göre, davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesinin taraflara, bunların nitelendirilmesinin ve uygulanacak Kanun maddesini belirlemenin hakime ait olduğu, Hâkimin tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçelerinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirme ile bağlı olmadığı, davacı vekilinin, aşamalardaki dilekçe ve beyanlarında vekil edeninin Garanti Bankası kasasındaki ziynet eşyalarını bozdurmak suretiyle işyerinin açılmasına katkıda bulunduğunu, kiralama bedelinin bu parayla karşılandığını, davalının muvazaalı olarak işyerini babasına devrettiğini ileri sürdüğü, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...’nın 14.12.2004 tarihinde banka kasası kiraladığı, 14.01.2005 tarihinde kasadaki ziynet eşyalarını alarak kasayı kapattığı, davalı ...’in 12.01.2005...
ye ise ... ... 06.11.2014 ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özetiyle bildirildiğini, keşide edilen İhtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı/borçlu ve dava dışı diğer borçlular hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyatî haciz kararı alınarak, .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından uygulanmış ve süresinde esas takibe geçildiğini, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibine, dava dışı borçlular ... TEKSTİL İMALAT SAN. VE TİC. A.Ş., ... TEKSTİL TURİZM İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., ... ... A.Ş., ... ve ... tarafından itiraz edildiğini, bahse konu itiraza ilişkin olarak müvekkili banka tarafından ikame edilen İtirazın iptali davası İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından görüldüğünü, akabinde ise davalı/borçlu ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd....
