AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/778 ESAS, 2022/440 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet alacağı KARAR : Van 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı karşı davalı kadın, bu dosyanın tefrik edildiği, Dairemizin 2019/696 Esas - 2020/1632 Karar sayılı istinaf dilekçesinde reddedilen ziynet eşyaları yönünden istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalar, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, boşanmanın ferileri ve ziynet eşyasına ilişkindir. Yukarıda da belirtildiği gibi eldeki dosya Dairemizin 2019/696 Esas - 2020/1632 Karar sayılı dosyasından tefrik edilmiştir. Bu dosya üzerinden davacı karşı davalı kadının ilk derece mahkemesince reddedilen ziynet eşyalarına yönelik istinafının incelenmesi karara bağlanmış idi. Davacı karşı davalı kadın usulüne uygun olarak ziynet eşya talebinde bulunmuştur. Mahkeme ziynet davası ispat olmadı diye davayı reddetmiştir. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır....

tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 30/06/2014 tarih ve 2013/11199 E. - 2014/6934 K. sayılı iade kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; iade gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Aksi durum işin sürüncemede kalmasına neden olacağından ilgililerin sorumluluklarını doğurur. Bu nedenle; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/265 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği anlaşılan ......

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/1204 ESAS 2020/1151 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğincede; istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıda kalan 73 çeyrek altın, 2 adet bilezik, 1 adet kolye, küpe ve bileklikten oluşan takı seti, 1 adet tuğralı altın kolye ve 1 adet altın kelepçeden oluşan ziynet eşyalarının bedeli olarak şimdilik 1.000 TL'ye yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini ve davanın Ankara 7....

DAİREMİZİN 26.04.2021 TARİH, 2021/369 ESAS ve 2021/356 KARAR SAYILI KARARI Bu karar, davacı kadın tarafından; kusur tespiti ile tazminat ve nafakaların miktarına yönelik, davalı koca tarafından ise; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kendi tazminat taleplerinin reddi, kişisel ilişkinin süresi, ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik istinaf edilmiştir, Dairemizce; davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davası, boşanma davasından tefrik edilerek, Dairemizin 26.04.2021 tarih, 2021/369 Esas ve 2021/356 Karar sayılı kararı ile “davacı tarafından sunulan düğün fotoğraf ve CD’si üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, davacı kadına ve davalı kocaya takılan ziynet eşyası ve paraların ayrı ayrı tespit edilip, kadına ve erkeğe ait ziynet eşyalarının neler olduğu belirlenip, kadına ve erkeğe özgü veya kişisel mal niteliğinde olmayanların paylı mülkiyete konu olacağı nazara alınıp, kadına özgü ve kadının kişisel malı...

olarak tanıtıldığı, katılan ...’ın başlık parası olarak 20,000 TL para vermeyi kabul ettiği, bir kısmını para, bir kısmını da altın olarak kendisini ... olarak tanıtan sanığa verdiği, tarafların hep birlikte dışarıya çıktıkları, araç ile...’de bir süre dolaştıkları,... ...’nun nüfus cüzdanını evden almak üzere katılanların yanlarından ayrılıp bir daha geri dönmedikleri anlaşılmakla; sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Sayılı kararının davacı ve davalı tarafça istinafı üzerine, dairemizin 30/09/2021 tarih ve 2021/52 E. 2022/41 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; kadının ziynet alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmakla; HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı/karşı davalı vekili 30/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilime düğünde bir çok takı takıldığını, bunların bir takı seti, 6 adet 30'ar gramlık burma bilezik, 2 adet çeyrek altın, yüzük, küpe vb takılar ve 20.000,00 TL'ye yakın para olduğunu, Düğün fotoğraflarıyla bunların ispatlanacağını, müvekkiline sadece takı setinin verildiğini, davalı ve büyük kaynının ev yapılacağı bahanesiyle diğer altınları alıp bir daha geri vermediklerini, Yargıtay içtihatları gereği altınların kadına ait olduğunu, sonuç olarak düğünde takılan 6 adet 30'ar gramlık burma bilezik...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/545 ESAS, 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 21/04/2022 tarihli 2021/1030- 2022/446 E. K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2022/671 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyasının tespiti ile takıların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin kadında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İspatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan altın ve paraların müvekkilinden haksız bir şekilde alınarak iade edilmediğini, evlilik birliği içinde alınan 34 XX 924 plakalı aracın satın alınması sırasında müvekkilinin babasının vermiş olduğu 2.000,00 TL para ve 1 tüm altın, annesinin vermiş olduğu 1 tüm altın ve 3 aylık maaşı ile katkıda bulunduğunu, müvekkiline evlilik nedeni ile alınan eşyaların da davalı kaldığını belirterek altın ve eşyalar ile tasfiye alacağı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının ziynet eşyasına yönelik talebinin kısmen kabulü ile; "5 adet 22 ayar altın burma bilezik, 1 adet 14 ayar altın alyans yüzük, 3- 1 adet 14 ayar altın kolye, 1 adet 14 ayar altın künye ,1 adet 14 ayar altın tektaş yüzük, 1 adet 14 ayar altın küpe, 1 adet saat, 1 adet 14 ayar altın bilezik, 1 adet 18 ayar altın burgulu zincir, 2 adet 22 ayar altın kalın bilezik, 4 adet 22 ayar Osmanlı altını tam, 6 adet 22 ayar Çeyrek altın olmak üzere toplam değeri 51.450,00 TL olan ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine, bedele ilişkin talep bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....