Ziynetlerin varlığı inkar edilmediğine göre, davacı kadının üzerinde götürdüğü üç yüzük ve bir kalın yeşil altın bileziği dışındaki altın taleplerinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ziynetler yönünden davacı kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2014 (Pzt.)...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/802 ESAS 2021/851 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 18 adet cumhuriyet altını, 1 gram altın, 4 adet yarım altın, 18 adet çeyrek altının davalı tarafından greyder alımı ve evlilik sonrası alınan diğer ev ve arsa için müvekkilinden alındığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı tarafından davalı hakkında açılan ziynet eşyalarının aynen teslimi mümkün olmaması halinde bedelin iadesine dair davanın kısmen kabulüne, Kuyumcu Bilirkişi Türker Mankal tarafından düzenlenen 23/10/2020 tarihli raporda belirtildiği şekilde ve taleple bağlılık ilkesi gereği; 1 çift 14 ayar altın küpe=3grx150tl/gr = 450,00TL 1 adet 14 ayar 85cm altın zincir(Reşat altını takmak için)=15grx150tl/gr = 2.250,00TL 1 adet 22 ayar Reşat altını tam = 1.780,00TL 1 adet 14 ayar altın büyük kolye=8grx150tl/gr = 1.200,00TL 1 adet normal saat = 150,00TL 1 adet 22 ayar altın desenli kalın bilezik=15grx245tl/gr = 3.675,00TL 7- 4 adet 22 ayar altın ince ray bilezikx10gr...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kısa bir süre için yurt dışından gelen ağabeyi ile köylerine gitmelerinde evi terk saikinin bulunmadığını, müvekkilinin ziynetlerinin rızası dışında satılarak davalının babası üzerine taşınmaz satın alındığını, müvekkilinin kayınpederinin mal edinmek için sattığı, davalının buna göz yumduğu, düğünde takılan 11 adet 25'er gramlık altın burma bilezik, 2 metre altın zincir, 1 adet beşibiryerde olarak tabir edilen altın takı, saat ve altın yüzük, küpe kolye, 1 adet set tabir edilen ve kolye, yüzük, küpe bileklikten oluşan altın takım, 1 adet çizdirme bileklik tabir edilen 7 küçük altından oluşan bileklik, 4 adet küçük altın, 1 adet para tabir edilen altınların aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin bilirkişi raporundan sonra ıslah veyahut dava ile talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tazminini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen boşanma davasında, davacı, karşı dava dilekçesi ile, davalıda kalan altın saat ve altın tespihin aynen iadesi, olmadığı takdirde altın saatin değeri olan 4.000,00 TL'nin ve altın tespihin değeri olan 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, 1 adet erkek kol saatine karşılık 4.000,00 TL, 1 adet altın tespihe karşılık 2.000,00 TL'nin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve işbu karar istinaf incelemesinden geçmek sureti ile de kesinleşmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2022/816 ESAS 2023/40 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 8 adet 24 ayar her biri 30 gram bilezik, 2 adet çeyrek altın, 1 adet tek taş yüzük, yarım altın kolye altın zincir ile çerçeveli ziynet eşyalarının müvekkili evden kovulduğu için müşterek hanede kaldığını, müvekkili evden gittikten sonra da davalı tarafından sandık kırılarak alındığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 76.129,00 TL olarak ıslah etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/266 ESAS 2020/69 KARAR DAVA KONUSU : Altın Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Mahkemece, kısa kararda; " ziynet eyaları yönünden davanın kısmen kabulüne, 1 adet kaburga modeli bilezik tahmini 44 gr (gramı 88,85 TL den) 3.909,40 TL,1 adet 22 ayar altın zincir ucunda kolye tahmini 15 gr (gramı 88,85 TL den) 1332,75 TL,1 adet 22 ayar altın küpe tahmini 5 gr (gramı 88,85 TL den) 444,25 TL,1 adet 22 ayar taşlı altın yüzük tahmini 5 gr (gramı 88,85 TL den) 444,25 TL,1 adet 22 ayar altın alyans tahmini 6 gr. (gramı 88,85 TL den) 533,10 TL,1 adet 22 ayar tek taş altın yüzük tahmini 3,5 gr. (gramı 88,85 TL den) 310,97 TL,2 adet 22 ayar çeyrek altın her biri 1,75 gr (gramı 88,85 TL den) tanesi 155,48 2 adeti 310,97 TL değerindeki altınların aynen, olmadığı takdirde bedelleri toplamı 8.685,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, davacının eşya alacağı talebine ilişkin de ... ev eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelleri toplamı 4.616 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

Her iki taraf da ziynet alacağı yönünden istinaf talebinde bulunmuş olup, tarafların iddiaları, tanık beyanları göz önüne alındığında davacı kadının darp edilerek evden ayrıldığı, son olayda ziynetler nedeni ile taraflar arasında tartışma çıktığı, evden darp edilmiş şekilde ayrılan kadının ziynetleri yanında götürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yine tanık beyanlarına göre çeyrek altınların bozdurulduğunun sabit olduğu, tüm dosya kapsamından ve bilirkişi raporundan davacı kadına 8 adet bilezik ve 10 adet çeyrek altın takıldığı, davalı kocaya ise 38 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 4 adet gram altın takılmış olduğu, Yargıtay'ın son içtihatlarına göre kadına özgü ziynet eşyalarının ve düğünde kadının üzerine takılan ziynetlerin kadına ait olduğunun kabul edilidği, bu nedenle davacı kadının ziynet alacağının kısmen kabulü ile 8 adet bilezik ve 10 adet çeyrek altının aynen iade, aksi takdirde bedellerinin davacı kadına ödenmesi gerektiği anlaşıldığından tarafların istinaf...

Ziynet alacağı davası yönünden istinaf isteminin incelenmesinde ise; Dosya kapsamında bulunan CD uyarınca düğünde 4 adet 19'ar gramlık 22 ayar bilezik, 3 adet 8'er gramlık 22 ayar bilezik, 1 adet 8 gram 14 ayar bilezik, 58 adet çeyrek altın ve 4.750,00 TL para takıldığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Ziraat Bankası Tepebaşı Şubesi'nde davacı-davalı kadın adına açılmış vadesiz altın mevduat hesabına 31/10/2016 tarihinde 124,79 gram altın yatırıldığı banka kayıtları ile sabittir. Söz konusu altınlar 09/03/2017 tarihinden 12/09/2018 tarihine kadar kısım kısım bozdurularak bedelleri kadın adına açılmış TL hesabına yatırılmış ve bu hesaptan çekilmiştir. Hesaptaki altınların bozdurulma sebebi ve nereye harcandığı konusundaki tanık beyanları duyuma dayalı niteliktedir. Bu durumda davacı-davalı kadının ziynet eşyalarının erkek tarafından alındığı, bozdurularak erkek tarafından harcandığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik yoktur....