Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın asıl dava ile 6 adet çeyrek, 9 adet yarım, 2 adet tam altın ve 1 adet setten oluşan ziynet eşyalarını dava konusu yaptığı, birleşen davada ise 50'den fazla çeyrek altın, 8 adet bilezik, 1 adet taşlı bileziğin dava konusu yapıldığı, mahkemece her iki dava kapsamında 24 adet çeyrek, 9 adet yarım altın (18 adet çeyrek altın ederinde), 2 adet tam altın (8 adet çeyrek altın ederinde), 1 adet takı seti, 8 adet bilezik ve 1 adet taşlı bilezik yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kabul kararına konu edilen ziynet eşyalarının dava tarihleri itibariyle toplam değerinin 45.075,30 TL olduğu ve kabul kararının bu miktar üzerinden verildiği, bu miktarın davacı tarafın 23/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca da toplam dava değerine tekabül ettiği, ne var ki mahkemece 13.908,16 TL değerindeki 32 adet çeyrek altın yönünden de red kararı verildiği anlaşılmaktadır....

gram zincir, 1 adet kolye çerçevesine takılan yarım altın, 24 adet çeyrek altın, 3.000,00 TL takı parası, 5.200 Euro'nun aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde toplam 90.333,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 89.333,00 TL'nin ıslah tarihi olan 20/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir....

Davalı vekili 06/02/2023 tarihli ihtiyati tedbirin kararının reddi talepli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ziraat bankası samsun şubesi altın hesabının 1/2 'sine konulan haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbiri kaldırılmasına ,ortak edinilen malların tasfiyesi, eşya alacağı , ziynet alacağı ve diğer tüm başkaca talep haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı - karşı davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece verilen 23/02/2023 tarihli ihtiyati itiraz duruşma tutanağı ile; "Davalı tarafın ihtiyati tedbire ilişkin İTİRAZIN REDDİNE" karar verilmiştir....

reddine karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden 8 adet çeyrek altın ve 2 adet gram altının da davalı-karşı davacı kadına iade edilmediği, buna karşın davalı-karşı davacı kadın tarafından ziynetlerden bir adet bileziğin cep telefonu almak için bozdurulduğu anlaşılmaktadır....

Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte verilen kararda ise kadının ziynet alacağı yönünden yine kısmen kabule karar verilmekle birlikte 7 adet her biri 22 ayar 23 gram Adana burması bilezik (13.363,00 TL), 7 adet çeyrek altın (987 TL) ve 13 gr. Has altının (l. 170,00 TL) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde toplam değeri olan 15.520,00 TL'nin dava tarihi olan 03/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Söz konusu karar davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek daha önce hükmedilmeyen faiz alacağı yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Usuli kazanılmış hak hususu gözetilmeksizin bozma üzerine verilen temyize konu kararda davacı kadın yararına faiz alacağına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, karşı dava dilekçesinde 39 adet çeyrek altın ile 20 adet bileziğin rızası dışında alınıp harcandığını belirterek ziynet eşyalarının tazmini için davalı aleyhine 40.000TL tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve 02.04.2015 tarihli dilekçe ile ıslah talebi olmaksızın düğün takılarının detayı hususunda beyanda bulunarak 10 adet 22 ayar 200 gr normal bilezik, 5 adet 22 ayar 50 gr hediyelik cins bilezik, 5 adet 22 ayar 75 gr baklava diye tabir edilen , 1 adet 14 ayar 35 gr gerdanlık, 1 adet 14 ayar 20 gr bileklik, 1 adet 14 ayar 5 gr ince kolye, 1 adet 14 ayar 4 gr yüzük, 39 adet çeyrek altın, 66 gram altına tekabül eden nakit para talep etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından Altın Prim alacaklarına ilişkin olarak yasal faizin altında kalmamak kaydı ile mevduata uygulanan en yüksek faiz verilmesi gerekirken yasal faiz verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili lehine altın prim alacağı yönünden tam kabul kararı verilmesi gerekirken kısmi kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin iki tam altın prim alacağı bulunduğunu, davalının 2 tam altın karşılığının ödendiğine dair herhangi bir kayıt sunmadığını, mahkemece manevi tazminat ve eşitsizlik tazminatı yönünden taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin sürekli olarak mobbinge maruz kaldığını en son işten çıkarılmadan önce agi kartlarına el konulduğunu, tüm bu hususların nedeninin müvekkili ve diğer müvekkili T1 şirkette usulsüzlüğe şahit olmaları olduğunu, müvekkillerinin vardiya tutmasına rağmen ve diğer işçilere altın primi verilmesine rağmen sırf bu usulsüzlükleri T3'nin yurtdışındaki genel merkezine şikayet etmesi...

, mahkeme ilk kararında; davacının ziynet alacağı talebinin reddine karar vermiştir....

Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası da kabul edildiği halde davalı-karşı davacı kadın yararına yargılama giderlerine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı-davalı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalı-karşı davacı kadın tarafından boşanma davasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadın düğünde takılan altınlardan bileziklerin ve setin kendi adına bankada olduğunu ancak 41 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın, 12 adet gram altın, 6.000 TL takı parasının düğünden sonra eşi tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini belirterek, bu ziynetlerin aynen iadesi olmadığı taktirde bedellerinin iadesini istemiş, davacı-davalı erkek ise bir kısım altınların evlilik esnasında bozdurularak eşya borçlarının ödendiğini, 6.000 TL paranın kadının kurs ücretinin ödendiğini, geri kalanının ise kadın adına bankada olduğunu savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile, düğünde takılan altınlar olan 5 bilezik, 3 çeyrek altın, 4 yarım altın, 10 tam altının düğünden sonra bozdurulduğunu ve kendi hesabına yatırıldığını, ancak daha sonra davalı erkeğin baskı ve tehditi üzerine erkeğin hesabına 2 seferde havale ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL bedel talep etmiştir....