DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının 200 gram mehir altını ve düğünde takıldığını iddia ettiği altın ve paraların öncelikle aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelini talep ettiği, ıslah dilekçesi ile dava değerini 186.142,50 TL olarak ıslah etmek sureti ile bu miktar üzerinden dava harcını yatırdığı görülmüş ise de, aynen iade talebinin eşyanın gerçek değerini kapsadığı, bilirkişi raporunda 200 gram mehir altını bedeli (90.200,00 TL) ve düğünde takılan altın ve paraların bedeli olan (174.149,50 TL) olmak üzere toplam 264.349,50 TL üzerinden üzerinden aynen iade talebine yönelik olarak harç yatırılması gerekirken sadece 186.142,50 üzerinden harcın yatırıldığı bakiye harcın tamamlattırılmadığı görülmekle davacıya aynen iade talebine yönelik olarak bakiye harcın tamamlattırılması için Harçlar Kanunu 30- 32 maddesine göre süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması harç tamamlandığı taktirde davanın kısmen kabul kısmen red miktarının buna göre belirlenmesi gerekmektedir...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1- Mahkememiz 2019/490 Esas sayılı dosyada karşı dava dilekçesinde yazılı 12 adet 22 ayar 30'ar gram altın bilezik , 9 adet yarım altın, 6 adet altın yüzük , 2 adet 14 ayar 15'er gram altın set bileklik, 1 adet 14 ayar 35 gram altın set takımı,1 çift altın küpe'nin davalı T3 tarafından davacı T1 aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 119.192,57 TL'nin 3.100,00 TL'sine dava tarihi olan 29/01/2020 tarihinden 116.092,57 TL'sine ıslah tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tarafından davacı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Mahkememiz 2019/490 Esas sayılı dosyada karşı dava dilekçesinde yazılı yatak odası takımı, 9 Adet yün yorgan, 15 adet yün yastık, 10 adet dışı dantel içi yün kırlent, 1 adet yatak odası halısı, 2 adet yolluk, muhtelif mutfak eşyaları, sandık içi çeyizleri, giysilerin bedeli olan...

Kabulü göre de; Her ne kadar davacının talebi olan 140 adet çeyrek altın yönünden dava reddedilmiş ise de, çeyrek altınların varlığının dosyaya sunulan görsel materyaller ile ispat edilememekle birlikte dinlenen davacı tanıklarının birbirini teyit eden ve özellikle düğünden sonra takılan altınların listesini bizzat yaptığını belirten tanık Birgül Güneş'in beyanına göre, 100 adet çeyrek altının düğünde takıldığının ispatlandığı, davacının 02/05/2020 tarihli dilekçesinde takılan çeyrek altınlarının altın torbasına konulduğunu beyan ettiği, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin uygulamalarına göre, takı torbasına konulan ve ekonomik değer taşıyan kadına ve erkeğe özgü olmayan ve hangi kişiye ait olduğu konusunda bir yazı bulunmayan ziynet eşyalarının ortak olarak kabul edilmesi gerektiğinden hareketle düğünde altın torbasına konulan 50 adet altının davacıya, 50 adet altının da davalıya ait olduğu kabul edilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde her biri 30 gram 22 ayar 5 adet bilezik ile 20 adet çeyrek altın takıldığını, taraflar ayrılmadan önce davalıların bilezikleri muhafaza edeceklerini söyleyerek müvekkilinden aldıklarını, düğünden sonra ise düğünde takılan çeyrek altınların davalılar tarafından alındığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....

bilezik, 1 adet tek taş yüzük, 10 Kasım 2018 tarihinde müvekkili ve ailesinin davalıya nişan hediyesi olarak 2 adet altın bilezik, 1 adet altın kolye, 2 takım altın küpe ve 1 adet altın bileklik ve 1 adet altın saatin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde hediyelerin bedeli olan 25.000,00 TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, müvekkillerinin evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, uğranılan manevi zararların karşılığı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in ...da açtığı cafenin borcu nedeniyle, davacının davalı.... bu zıynetlerin bozdurularak bedelinin banka aracılığla gönderilmesini istediğini,davalının bir altın set dışında kalan tüm zıynet eşyalarını bozdurarak bedelini davacıya gönderildiğini,altın setin davacıda olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 1 Adet 45 Gram altın set , 12 Adet 25 gram bilezik , bir adet altın saat , bir adet 13 gram künye , bir adet 4 gram alyans , bir adet 3,5 gram yüzüğün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 28.393 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... .. vekili tarafından temyiz edilmiştir....

(Yargıtay 8.HD 2009/2348 Esas, 2009/6173 Karar) Dosyaya sunulan ve CD, fotoğrafları inceleyen kuyumcu bilirkişinin hazırladığı raporda; davalı damadın üzerine düğünde 80 tane çeyrek altın takıldığı, davacı gelinin üzerine düğünde diğer ziynetlerin yanı sıra 4 tane çeyrek altın takıldığı belirtilmiştir. Mahkeme ise, davacı 120 çeyrek altın ile diğer ziynetleri talep ettiği halde bozdurulduğu davalı tarafından ikrar edilen 20 küçük altın dışındaki diğer çeyrek altınlar yönünden davanın reddine karar vermiştir. Somut olayda; düğünde erkeğe takılan ziynetler (80 çeyrek altın ) davalı tarafından davacıya bağışlanmış sayıldığından; bu eşyalar yönünden de, davacı kadının davasını ispat ettiğine kanaat edilirse talebin kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde takılan 6 adet burma bileziğin davalı tarafından düğünden sonra alınarak iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 08/07/2020 tarihli dilekçe ile de dava değerini 22.950,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği miktarda altın takılmadığını, davacının altınlarını da beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....

Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....