"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kiralanan taşınmazın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan taşınmazın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Erzurum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Paylı taşınmazda kira alacağının tahsili istemine dayalı itirazın iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararın temyiz edilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava dışı hissedarlardan biri tarafından davalıya kiraya verildiği iddia edilen paylı taşınmazda davalı kiracıdan payı oranında kira alacağının tahsili istemine dayalı itirazın iptaline ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağının tahsili istemi 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelene kararın dayandığı gerekçeler göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının... alacağının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 8.496,90 TL brüt ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, '' karar verilmiştir....
ödenmediğini, ihbar tazminatı alacağının da ödenmediğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere , 20,00 TL Kıdem Tazminatı Alacağının, 20,00 TL İhbar Tazminatı Alacağının, 20,00 TL Fazla Mesai Ücreti Alacağının, 20,00 TL U.B.G.T Günleri Ücreti Alacağının, 20,00 TL Yıllık İzin Ücreti Alacağının, 20,00 TL Hafta Tatili Ücreti Alacağının tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dosya içerisindeki deliller ve bilirkişi raporları uyarınca; Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; -9.645,53 TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 10.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -731,61 TL net yıllık izin alacağının 100,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 12.07.2019 tarihinden itibaren, 631,61 TL’lik kısmının ıslah tarihi olan 04.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -8.966,82 TL net yemek ücreti alacağının 10,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 12.07.2019 tarihinden itibaren, 8.956,82 TL’lik kısmının ıslah tarihi olan 04.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -30.344,98 TL net fazla çalışma ücret alacağının 100,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 12.07.2019 tarihinden itibaren, 30.244,98...
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda belirtilen ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 hükmü gereğince KALDIRILMASINA B- 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE ; a-10.771,63 TL Brüt kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 22/06/2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-16.202,98 TL Brüt fazla mesai alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiye kısmının ise talep artırım tarihi olan 13/05/2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, c- 944,29 TL Brüt UBGT alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiye kısmının ise talep artırım tarihi olan 13/05/2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, d- 4.390,86...
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2019/578 E., 2020/220 K. sayılı 31/03/2020 tarihli kararının HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ORTADAN KALDIRILMASINA, DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 1- Davacının kıdem tazminatı alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile 33.755,69 TL brüt kıdem tazminatının iş aktinin fesih tarihi olan 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davacının ihbar tazminatı alacağı talebinin KABULÜ ile, 4.775,68 TL brüt ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE 3- Ücret alacağının dava tarihinden sonra davacıya ödenmiş olduğu anlaşıldığından ücret alacağının esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4- Davacının fazla mesai ücreti alacağının KISMEN KABULÜ ile 31.361,36 TL brüt fazla mesai...
