Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kiralanan taşınmazın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan taşınmazın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Erzurum 1....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10..2016 gün ve 2016/46812 E.-46800 K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin gerekcesine göre davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunun kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelene kararın dayandığı gerekçeler göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağının tahsili istemi 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının... alacağının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Paylı taşınmazda kira alacağının tahsili istemine dayalı itirazın iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararın temyiz edilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava dışı hissedarlardan biri tarafından davalıya kiraya verildiği iddia edilen paylı taşınmazda davalı kiracıdan payı oranında kira alacağının tahsili istemine dayalı itirazın iptaline ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ......

                Kamu alacağının ilgili olduğu dönemde şirket ortağı olduğu ihtilafsız olan davacıdan yukarıda yazılı yasa uyarınca söz konusu alacağın tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum....

                  , Net 27.792,32 TL ücret alacağının dava tarihi olan 28.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile (talep arttırım tarihinden itibaren yasal faizden aşağı olmamak kaydı ile) davalı T3 T4'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, Net 2.202,63 TL net AGİ ücreti alacağının dava tarihi olan 28.03.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı T3 T4'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....

                  KARAR Davacı, avukat olduğunu, vekalet ücreti ve masraf alacaklarının tahsili için müvekkili olan davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davalının ikametgahı Olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini savunarak davanın yetki yönünden ve esastan reddini dilemiştir. Mahkemece,davalının ...'daki alacağının tahsili için davacıya vekalet verdiği, vekalet sözleşmesinin ifa yerinin ... olduğu, HMK.nun 10. maddesi gereğince yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine ve dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet sözleşmesinde kaynaklanan vekalet ücreti ve masraf alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu