DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı idareye ait alt işverenler nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalıyla alt işverenler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin olduğunu, alt işverenlerin değiştiği halde, asıl işverenin sabit kaldığını, asıl işveren ile alt işverenin müteselsil sorumluluğunun olduğunu, işçi ücretinin düşürülmesinde yazılı izninin alınmasının gerektiğini, bu şartlar olmadan yapılan hiçbir ücret düşüklüğünün işçiyi ilgilendirmediğini, işverene karşı alacaklı konuma geçtiğini, davacının asgari ücretin %65 fazlasını alması gerektiğini, davacıya asgari ücretin artışının hiçbir şekilde 29.04.2016 tarihine kadar ödenmediğini, asgari ücret zamlarının maaşlara eklenmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL davacının işe giriş tarihinden itibaren doğan ve 29.04.2016 tarihine kadar devam eden asgari ücret farklarının ödenmemesi suretiyle...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 NUMARASI : 2016/34- 2018/149 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.12.2013 tarihinde davalı T4 ait yıldızlıbahçe projelerinde kalıpçı olrak çalıştığını, müvekkilinin sigortasının başka taşeron şirketler üzerinden yapıldığını, en son ücretinin 3000 TL olduğunu, haftanın 7 günü 07.30- 17.30 saatleri arası çalıştığını, 16.11.2015 de davalı şirket tarafından kaba inşaat işinin azaldığı, kademeli olarak işçi çıkartılacağı gerekçesi ile iş akdini sonlandırdıklarını beyanla; şimdilik 1000 TL kıdem tazminatı, 1000 TL ihbar tazminatı , 1000 TL fazla mesai alacağı, 200 TL resmi tatil ücret alacağı, 200 TL yıllık izin alacağı, 200 TL hafta tatili alacağı, 200 TL agi alacağının faizleri ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
İş ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal iddiasına dayalı olarak ve konuta hasar verilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının davacı siteye ait konutta kira ödemeden oturduğu, taraflar arasındaki davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. İş Mahkemeleri özel bir mahkemedir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1. maddesine göre "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarında" İş Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacının iddiası fuzuli işgal nedeniyle alacak olduğuna göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
Dosyaya davalı vekilince sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağında, İşçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti UGBT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, AGİ dahil işçilik alacakları olarak arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, Arabuluculuk Sürecinin Başlangıç T.: 03.,02.2020, Arabuluculuk Sürecinin Bitiş: 03.02.2020 olduğu, anlaşma sağlanmasına rağmen dava açılması nedeniyle açılan davanın reddine" hükmedilmiştir....
Dosyaya davalı vekilince sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağında, İşçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti UGBT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, AGİ dahil işçilik alacakları olarak arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı, Arabuluculuk Sürecinin Başlangıç T.: 03.,02.2020, Arabuluculuk Sürecinin Bitiş: 03.02.2020 olduğu, anlaşma sağlanmasına rağmen dava açılması nedeniyle açılan davanın reddine" hükmedilmiştir....
Şti.’nin asıl işveren diğer davalı T4’un ise, alt işveren sıfatına haiz olduğu oldukları ve davacının talep ettiği ücret alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları değerlendirilmiştir. Diğer yandan, davacının dinlenen tanık anlatımları ile davalı iş yerinde 115 TL ücret karşılığı çalıştığını ispat ettiği, aksinin davacının çalışması karşılığı olan ücretinin tam olarak ve zamanında ödendiğinin davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı ve davacının ücret alacağı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi tarafından hesapanan ücret alacağı miktarı dikkate alınarak davacı tarafından ücret alacağı talebi ıslah edilmiş olup, davalılardan T4 vekilinin usulüne uygun ve süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 9....
Şti.’nin asıl işveren diğer davalı T4’un ise, alt işveren sıfatına haiz olduğu oldukları ve davacının talep ettiği ücret alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları değerlendirilmiştir. Diğer yandan, davacının dinlenen tanık anlatımları ile davalı iş yerinde 115 TL ücret karşılığı çalıştığını ispat ettiği, aksinin davacının çalışması karşılığı olan ücretinin tam olarak ve zamanında ödendiğinin davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı ve davacının ücret alacağı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi tarafından hesapanan ücret alacağı miktarı dikkate alınarak davacı tarafından ücret alacağı talebi ıslah edilmiş olup, davalılardan T4 vekilinin usulüne uygun ve süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 9....
Şti.’nin asıl işveren diğer davalı T4’un ise, alt işveren sıfatına haiz olduğu oldukları ve davacının talep ettiği ücret alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları değerlendirilmiştir. Diğer yandan, davacının dinlenen tanık anlatımları ile davalı iş yerinde 115 TL ücret karşılığı çalıştığını ispat ettiği, aksinin davacının çalışması karşılığı olan ücretinin tam olarak ve zamanında ödendiğinin davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı ve davacının ücret alacağı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi tarafından hesapanan ücret alacağı miktarı dikkate alınarak davacı tarafından ücret alacağı talebi ıslah edilmiş olup, davalılardan T4 vekilinin usulüne uygun ve süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 9....
Şti.’nin asıl işveren diğer davalı T4’un ise, alt işveren sıfatına haiz olduğu oldukları ve davacının talep ettiği ücret alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları değerlendirilmiştir. Diğer yandan, davacının dinlenen tanık anlatımları ile davalı iş yerinde 115 TL ücret karşılığı çalıştığını ispat ettiği, aksinin davacının çalışması karşılığı olan ücretinin tam olarak ve zamanında ödendiğinin davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı ve davacının ücret alacağı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi tarafından hesapanan ücret alacağı miktarı dikkate alınarak davacı tarafından ücret alacağı talebi ıslah edilmiş olup, davalılardan T4 vekilinin usulüne uygun ve süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 9....
