Dava; İş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı ile fazla mesai ve UBGT alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında davacının talep ettiği feshe bağlı kıdem tazminatı alacağı konusunda nasıl bir karar verilmesi gerektiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğinden, davacının kıdem tazminatı ile yanında bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği iş bu dava dışında Samsun 4. İş Mahkemesinin 2016/220 esas sayılı dava dosyası ile işe iade davası açtığı anlaşılmaktadır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem tazminat ilebir kısım işçilik alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2017/168 ESAS - 2019/140 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın gerçek hasmının Ankara İl Özel İdaresi olduğundan taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, davacının mevsimlik işçilikte geçen sürenin kıdemine sayılması gerektiği kabulü ile yapılan hesaplamaya itibarla alacaklar hüküm altına alınmıştır. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı işveren istinaf dilekçesinde özetle, alacakların zamanaşımı uğradığını, davacının 22.11.2011 tarihinde İl Özel İdaresinden Karayolları 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1692 KARAR NO : 2020/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS, 2020/467 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı MSB tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl işverenin davalı Bakanlık, diğer davalı şirketin ise alt işveren olduğu Elazığ 8....
Başvuru formu uygulamasının başladığı 02.06.2018 tarihinden sonraki başvurularda ise başvuru arabuluculuk ile görevli mahkemenin memuruna yapılmış ise arabuluculuk bürosundaki görevli veya memur tarafından başvuru formundaki bu tür eksiklikleri giderecek uyarılarda bulunmalı, 02.06.2018 tarihinden sonraki başvurularda başvuru formu içeriğine itibar edilerek sonuca gidilmelidir. Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamında 20.02.2019 tarihli ”Arabulucuk Son Tutanağı” ve 19.02.2019 tarihli “Arabuluculuk Başvuru Formu” yer almaktadır. Taraflar arasında "Arabuluculuk Son Tutanağı" 20.02.2019 tarihinde düzenlenmiş ve " Taraflar işçi ve işveren uyuşmazlığından kaynaklanan ücret alacağı talebi konusunda anlaşmaya varamamışlardır" hususuna yer verilmiştir. 19.02.2019 tarihli “Arabulucuk Başvuru Formunda ise dava türü “işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan (nisbi)” şeklinde belirtilmiş olup, başvuru konusu ile ilgili beyan kısmında ise 5 ay alacak yazmaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bakanlıkla dava dışı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının alt işveren işçisi olarak davalı Bakanlığa ait işyerinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışırken 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, bu hatalı uygulamadan kaynaklanan fark alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra da ilgili düzenlemeler uyarınca eksiksiz ödendiğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/58 ESAS, 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun DSİ Müdürlüğünde geçici işçi olarak işe başladığı tarihten itibaren Tes-İş Sendikasına üye olduğunu, daha sonra aynı Müdürlükte kadrolu işçi statüsüne geçildiğini, ancak kadrolu işçi statüsüne alındığında geçici mevsimlik işçilikte geçen çalışmalarının kıdem hesabında dikkate alınmadığını, yeni İşe başlamış gibi başlatıldığını ve kadrolu işçi statüsünden önceki çalışmalarının kıdemlerinin dikkate alınmadığını, müvekkilin daimi kadrolu işçi statüsünde tüm hak ve alacaklarıyla beraber geçirilmeden sonra da gerçek pozisyon ve derecesine göre haklardan yaralandırılmadığını veya eksik yaralandırıldığını, benzer statü ve durumdaki Yol-İş Sendikasına üye ve İl Özel İdarelerinde çalışan işçilere bu haklarının verildiği emsal kararları ekte sunduklarını, bu nedenlerle fazlaya iilşkin...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava; işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan, belediye tarafından mükerrer ödemeye dayalı tazminat davasıdır. Taraflar arasında tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ve kesin hüküm konusunda çekişme vardır. Davacı T1 Başkanlığı tarafından davalı (işçi) T3 aleyhine açılan davada, 6360 sayılı Kanun gereğince kapatılan Mercimek Belediye Başkanlığında çalışan davalının 15.01.2001- 28.05.2010 dönemi için Ceyhan 1. Asliye Hukuk (İş) mahkemesinin 2010/263, 2011/239 E-K sayılı ilamı ile 69.893,00 TL alacağı hak kazandığının hüküm altına alındığını, Mercimek Belediyesinin kapatılması ile tüm alacak ve borçlarının T1ne devrolunduğunu; 12.07.2010- 13.04.2011 döneminde 7.255,99 TL miktarlı ödemenin mahkeme dosyasına intikal etmediğini belirterek bu miktarın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Ceyhan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 06.06.2011 gün 2010/263, 2011/239 E....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu alacak ve işlemiş faizin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacının muvazaalı asıl işveren olduğu, muvazaalı alt işveren dava dışı Assistt A.Ş. nezdinde sendikalı işçi olarak çalıştığını, dava yoluyla hüküm altına alınan TİS'nden kaynaklı alacakların icra takibi yoluyla tahsil edildiğini, gelir vergisine tabi ücret ve diğer sair alacak kalemlerine yönelik yapılan ödemelerde müvekkile ödenmeden önce yapılması gereken ancak yapılmayan gelir vergisi kesintisinin davacı adına yatırıldığı iddiası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, vergilerin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğunun işverene, kısacası T1 ve/veya dava dışı muvazaalı, alt işveren Assistt A.Ş.ne ait olduğunu, davacı şirketin kendi hatasından kaynaklı bir ödemeyi müvekkilinden istediğini, husumet itirazında da bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 17/05/2016- 01/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeni ile iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesi vermiş olup, yine davalı vekili Av. T7 nın Dairemize gönderdiği 01/10/2021 tarihli istinaf talebinden vazgeçme dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın iş mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
