İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/130 ESAS, 2021/343 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İSTİNAF: Dava, işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk derece mahkemesince, özetle, "asıl işveren - alt işveren ilişkisinde, alt işverenin tam sorumluluğu olduğu halde, asıl işverenin rücu yetkisi de mevcut olmak üzere, kanundan doğan garanti yükümlülüğü mevcuttur, buna göre, asıl borçlu olan alt işveren hakkındaki davadan feragat, asıl işverene de etki eder, ancak, asıl işveren hakkındaki davadan feragat, alt işveren hakkındaki davadan feragat sonucunu doğurmaz," şeklindeki gerekçelerle, "Davanın feragat nedeniyle reddine," dair, karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 26.11.2021 tarihli istinaf dilekçesinde teferruatlı olarak belirtilen ve burada başlıklar halinde özetlenen, "...İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın açık ve somut gerekçesi bulunmamaktadır....
Ücreti Alacağı, 250,00 TL Hafta Tatili Ücret Alacağı, 500,00 TL Fazla Mesai Alacağı, 100,00 TL Genel Tatil ve Bayram Tatili Alacağının iş akdinin fesih tarihi olan Nisan 2014 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir ... 1....
Asliye (İş) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ücret alacağı ile ilgili yürütülen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi, alacağın işçi alacağı olup, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Keşan 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinin ispatlanamadığı, bu nedenle somut olayda 5521 sayılı kanun hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, itirazın iptaline konu olan takibin ücret alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
İş Mahkemesi ise senedin düzenlenmesi ile davacı ...'nın davalı şirkette daha önceki hizmet akdi ile çalışması arasında bir bağlantı olmadığı ve menfi tespit talep edilen davaya konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan iş ilişkisinden doğmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Somut olayda davacı vekili, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihale ile alınan yemek pişirme ve temizlik işinde eksik işçi çalıştırmasından dolayı uygulanan para cezasının hakedişten kesilmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava, bu hali ile sözleşmeden kaynaklanan hakedişin ödenmemesi ile ilgili olup işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı, sosyal güvenlik hukukunu ilgilendirmediği, hizmet sözleşmesi ile ilgili bulunmadığı anlaşılmakla, iş hukukunu ilgilendirmeyen uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, korona virüs nedeni ile Mahkemelerdeki tüm işlemlerin durduğunu, kendisine arabulucuk belgesinin sunulması için 1 haftalık kesin süre verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık, ücret alacağı istemiyle açılan davadaki arabuluculuk dava şartına ilişkindir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 3. maddesinin ilk fıkrasında “Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesine yer verilmiş, ikinci fıkrasında ise “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmü getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/340 ESAS, 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/03/2013 ile 01/11/2016 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını, bildirim sürelerine uyulmaksızın haksız bir şekilde iş akdine son verildiğini, davacının çalıştığı süre boyunca fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını ancak karşılığı ücretin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, 2016 yılına ait bir kısım ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işveren ile altişveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
