İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2017/787 2020/113 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, davalıya ait iş yerinde 17/05/2016- 15/07/2017 tarihleri arasında tır Şoförü olarak çalıştığını, davalı şirketin davacıya ücret alacağını hiç ödemediğini, davacının ücret alacağını talep etmesi üzerine davalının belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini ve davacıya ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, kullanılmayan yıllık izin ücret alacağı, UBGT alacağı, hafta tatili ücret alacağı ve ücret alacağını ödenmediği belirtilerek, bu alacakların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/598 ESAS - 2020/845 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 29/12/2006 tarihinden 14/07/2019 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin askıya alındığı belirtilerek haksız şekilde iş akdinin sonlandırdığını, müvekkiline kısmi kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını ancak işçilik alacaklarının tamamının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL kıdem tazminatı, 10.000,00 TL ihbar tazminatı, 20.000,00 TL yıllık izin alacağı, 2.000,00 TL fazla çalışma alacağı, 2.000,00 TL genel tatil alacağı, 10,00 TL hafta tatili alacağı, 10,00 TL eğitim yardımı alacağı, 1.300,00 TL çocuk yardımı alacağı, 10,00 TL yemek yardımı alacağı, 10,00 TL pazar mesaisi alacağı, 13.000,00 TL ilave tediye alacağı, 14.000,00 TL sendikal ikramiye alacağı, 1.600,00 TL giysi yardımı alacağı, 4.500,00 TL aile yardımı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/486 ESAS, 2022/731 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 27.11.2017- 18.05.2021 tarihleri arasında asgari ücret artı prim karşılığında çalıştığını, müvekkilinin 30.04.2021 tarihinde davalı şirkete gönderdiği mail ile 18.05.2021 tarihinde askerlik sebebiyle işten ayrılacağını bildirdiğini, ayrıca fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının karşılığının ödenmemesi ile askerlik görevini gerekçe göstererek iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ile, kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1200 KARAR NO : 2022/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2022/45 2022/378 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı işveren yanında çalışmakta olan müvekkilinin iş akdinin 23.08.2019 tarihinde haklı ve geçerli sebep olmaksızın davalı işveren tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkil tarafından iş akdinin feshedilmesinin akabinde müvekkile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve hak kazanmış olduğu işçilik alacakları ödenmediğini, müvekkilinin hak kazanmış olduğu kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte fazla mesai alacağı, ubgt, yıllık izin, maaş alacağı ve AGİ alacakları halen müvekkilime ödenmediğini Müvekkil Hakan Çiğatay'ın davalı işveren tarafından işletilen işyerlerinde uluslararası tır şöförü olarak 2008...

Maddesi uyarınca artık Türk Borçlar Kanunu'na tabi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan ihtilaflara da bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Terme 1. Asliye (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesinin (a) bendinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarında iş mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş olmasına göre, Türk Borçlar Kanunu'na tabi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan ihtilaflara da bakmaya iş mahkemeleri görevli olduğundan, davanın Terme 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 11.İş Mahkemesinin 2019/520 esas sayılı dava dosyasına ilişkin dava dilekçesinde özetle;'' Müvekkili davacının davalının asıl işveren olduğu işyerinde 23/10/2019 tarihine kadar 2 yıldan fazla hizmet akdi ile işçi olarak çalıştığını, davacının kepçe operatörü olarak AGİ hariç 4.200,00 TL ücretle çalıştığını, davalı işyerinde haftanın 7 günü 08.00- 18.00 saatleri arasında çalışıldığını, davacının son 6 ayda 08.00- 17.00 saatleri arasında çalıştığını, ayda 2 pazar günü haftalık izin kullanabildiğini, davacının bu saatlerin haricinde haftada 2- 3 gün 19.30- 20.00 a kadar çalıştığını, davacıya fazla mesaiden ve hafta tatili çalışmasından kaynaklanan haklarının ödenmediğini, yıllık izin haklarından hiç yararlanmadığını, remi tatillerde çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, haksız olarak işten...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/798 ESAS- 2018/535 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava; işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, davalının alt işveren taşeron firmalarla muvazaalı sözleşme yaptığını ve davacının bu şirketlerde çalışıyor gösterildiğini, davalı ile taşeron şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davacının baştan itibaren davalının asıl işçisi olduğunun kabulü gerektiğini belirterek emsal kadrolu işçi ücretleri esas alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 3. İş Mahkemesinin 2014/409 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacının 3.936,60 TL yıllık izin alacağı olduğunun tespit edildiğini, 100,00 TL izin alacağı hakkında hüküm kurulduğunu beyan ederek bakiye 3.836,60 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davacı ile müvekkilinin arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, üniversitenin ihale makamı konumunda olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....

III.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yıllık izin alacağı yönünden hukuki yarar yokluğundan, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları yönünden ise husumetli ve çelişkili tanık anlatımları dışında başkaca delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında başkaca deliller bulunduğu halde husumetli tanık gerekçesi ile alacaklarının reddedildiğini, puantaj kayıtlarının iddia ettikleri çalışma saatlerini doğrular nitelikte olduğunu, davalı tanığının da fazla çalışma yapıldığını beyan ettiği, yıllık izin alacağı yönünden işe iade davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. V.GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/534 ESAS - 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketi zarara uğrattığını ancak zararı ödemediğini, davanın haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....