Davacının vardiya tazminatı talebi bulunmakta olup, bilirkişi tarafından TİS hükümlerine göre hesaplanan vardiya tazminatı mahkememizce uygun bulunarak davacının net 3.537,70TL vardiya tazminatı alacağı bulunduğuna karar verilmiştir. Davacının ilave tediye ücreti alacağı ile ilgili olarak yapılan bilirkişi hesabı mahkememizce uygun bulunarak davacının net 1.697,32TL ilave tediye alacağı bulunduğuna karar verilmiştir. Davacının sosyal yardım alacağı ile ilgili olarak yapılan bilirkişi hesabı mahkememizce uygun bulunarak davacının net 1.260,48TL sosyal yardım alacağı bulunduğuna karar verilmiştir. Davacının iş güçlüğü tazminatı/iş riski primi alacağı ile ilgili olarak yapılan bilirkişi hesabı mahkememizce uygun bulunarak davacının net 1.658,29TL iş riski primi alacağı bulunduğuna karar verilmiştir. Davacının ikramiye alacağı ile ilgili olarak yapılan bilirkişi hesabı mahkememizce uygun bulunarak davacının net 2.379,65TL ikramiye alacağı bulunduğuna karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı ASKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının BELKA A.Ş çalışanı olduğunu, aralarında asıl veya alt işveren- işçi ilişkisi bulunmadığını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı BELKA vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 3 gün üst üste mazeretsiz olarak gelmemesi nedeniyle tutulan tutanaklar neticesinde iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, hak edilen alacakların tamamının ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece " davalı işverenler bünyesinde 15/04/2006- 24/03/2017 tarihleri arası 10 yıl 11 ay 10 gün çalıştığı anlaşılmaktadır. Asıl işveren-alt işveren ilişkisi 4857 Sayılı İş Kanunun 2. Maddesinde düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/62 ESAS - 2019/436 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, görevsizlik, yetkisizlik, husumet, derdesttik ve zamanaşımı def’inde bulunarak, davacının banka hesabına 21.08.2017 tarihinde kıdem tazminatı açıklaması ile 35.394,44 TL yatırıldığını, davacının kıdem tazminatı alacağı olmadığını, zaten müvekkili kurumun asıl faaliyet alanının dışında arızi olarak ihtiyaç duyduğu bir işin yerine getirilmesi işini ihale etmesi halinde asıl işveren sorumluluğunun değil ihale makamı sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davacının müvekkilinin işçisi olmadığını, davacının diğer davalının işçisi olduğunu ve tüm yetkinin de diğer davalıda olduğunu, davalı idare ile diğer davalılar arasında alt üst işveren ilişkisi olmadığını, davacının tüm yıllık izinlerini kullandığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı 5M Kurumsal Hiz. İnş. Oto....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/603 ESAS, 2021/523 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2019/349 ESAS, 2021/149 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/475 ESAS, 2022/744 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 21/06/2022 Tarih, 2022/475 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2022/479 ESAS, 2022/716 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 17/06/2022 Tarih, 2022/479 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2022/477 ESAS, 2022/740 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 20/06/2022 Tarih, 2022/477 Esas, 2022/740 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Dosya içeriğinden; davacının davalı işveren bünyesinde temizlik işçisi olarak aylık brüt 1.647,00 TL. ücretle 07/04/1997- 01/07/2016 tarihleri arası 19 yıl 2 ay 24 gün çalıştığı, davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunduğuna ilişkin iddiasını ispatladığı, davalı idare ile dava dışı taşeron firmalar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, bu nedenle davalı idarenin talep edilen yıllık izin ücreti alacağından asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı vekilinin husumet itirazı ile istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini, davacının belirli süreli hizmet akdi ile çalıştığını ve sürenin bitimi ile iş akdinin sona erdiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı alacağı talebinin yersiz olduğunu, davacı ile yapılan iş akdinin müvekkili Bakanlık ile bir ilgisinin bulunmadığını, sözleşmenin tarafı olan Okul Aile Birliği ile Bakanlık arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davalı Bakanlıktan dava konusu alacakların talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının mevsimlik işçi olması nedeniyle mevsimlik çalışanların yıllık izin hakkının bulunmadığını, bu nedenle davacının yıllık izin alacağının bulunmadığını, yıllık izin alacağı ve ihbar tazminatı yönünden arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
