Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Asıl borçlu şirketin 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının vadesinde ödenmediğinden ve şirketin mal varlığından tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle söz konusu borcun tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir. Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 19 ve 23 ila 33. sırasında yer alan alacaklar ve … takip numaralı ödeme emrinin 82. sırasında yer alan alacakların terkin edildiği bildirilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 81. sırasında yer alan alacakların dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındıları ise ibraz edilmemiştir....
Dosya içeriğine göre, feshin geçersiz olduğu belirlenerek davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davacının hangi davalı işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği hususunda infaza elverişli bir hüküm kurulmaması hatalı olup ayrıca boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara ilişkin alacakların tespiti ile yetinilmesi gerekirken bu alacakların tahsili yönünde hüküm kurulmuş olması da doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dosya içeriğine göre, feshin geçersiz olduğu belirlenerek davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davacının hangi davalı işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği hususunda infaza elverişli bir hüküm kurulmaması hatalı olup ayrıca boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara ilişkin alacakların tespiti ile yetinilmesi gerekirken bu alacakların tahsili yönünde hüküm kurulmuş olması da doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Turizm Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
işten çıkarma tarihi olan 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı işverenden tahsili yolunda karar verilmesini talep etmiştir....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Hüküm konusu alacakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine "...davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “4- 435.89 TL ücret farkı alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” Yakacak yardımına ilişkin “5.” Numaralı bendi içeriğinin tamamen silinerek yerine “5- 321,86 TL yakacak yardımı alacağının 100 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” Vasıta ücreti yardımına ilişkin “6.”...
