Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 39.022,84 ...doları alacağın 31.12.2012 tarihinden itibaren devlet bankalarının döviz mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsil tarihindeki ... tespit edilen efektif satış kuru üzerinden...olarak tahsili, 31.777,00 TL'nin 31.12.2012 tarihinden işleyecek değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinin bir bölümünde fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep ederken bir başka kısmında anılan alacakların hesaplatılması ve tespiti yönünde açıklamalarda bulunmuş, dilekçede dava değeri gösterilmemiştir. Temyiz dilekçesinde de bu konuda çelişkili açıklamalar yapmıştır. Mahkemece talep, alacakların davalıdan tahsili şeklinde yorumlanmış, dava dilekçesinde dava konusunun değerinin gösterilmemiş olması ve bu eksikliğin sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile dava açılmamış sayılmıştır. Dava dilekçesinde talep sonucunun açık bir şekilde gösterilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119/1-ğ. maddesi gereğince zorunludur....
Takip konusu olan alacakların dayanak ilamda brüt olarak hesaplandığı belirtildiğinden verginin ödenmesi bakımından vergi dairesine karşı yükümlü olan borçlunun ilamda yazılı alacaklarda “vergi sorumlusu” sıfatı ile gelir vergisine mahsuben vergi dairesine ödemeye zorunlu olduğu miktarlarda kesinti yapmak ve kalan kısmı da icra dosyasına yatırmak suretiyle borçtan kurtulması mümkün olacaktır (HGK.nun 27.06.1984 tarih ve 12-280/752 sayılı kararı). Takip dayanağı ilamda borçlular aleyhinde brüt olarak alacak kalemlerine hükmedilmiş, her iki borçlu aleyhinde ilamdaki brüt alacakların müteselsilen tahsili amacı ile takip başlatılması üzerine, borçlular vekili ilamda borcun tamamından her iki borçlunun müteselsilen sorumlu tutulmadığı halde, her bir borçlunun sorumlu olduğu kısım belirtilmeden, tümünün her iki borçludan tahsili talebiyle takip başlatıldığından bahisle, ... ....
vergi ve fon tutarından fazla olduğu için mahsup sonrası kalan kısmının iadesinin istendiği, iadeden sonra yapılan inceleme sonucu tahsil imkanı kalmayan alacakların götürü gider olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, zira götürü gider indiriminin yurtdışındaki işlerle ilgili giderlere ilişkin olması şartının arandığı, bu anlamda yurtdışında yapılan giderlerle ilgili olmayan yurt dışındaki ihracata ilişkin tahsili imkanı kalmayan alacakların götürü gider uygulamasına tabi tutulamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir....
Taraflar arasında davacının icra takibine konu ettiği alacakların bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda davacı; davalı ... Başkanının imzasını taşıyan “başkanlığımız emanet hesabında bulunan tüm hak ve alacak miktarını gösterir liste ekte gönderilmiştir” ibareli belge ve bu belge ekinde davalı ... Mali Hizmetler Müdürü'nün imzasını taşıyan ikramiye, maaş farkı ve özel gider indirimi gibi kalemlerde yıllar itibarıyla alacak miktarlarının yazılı olduğu belgeye dayalı olarak bu belgelerde yazılı olan alacakların tahsili için icra takibi başlatmış ve takip yukarıda belirtilen belgede imzası bulunan aynı Belediye Başkanının itirazı ile durmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ... yönetiminin bu süreçte yapılan seçimler sonucu değiştiğini, bu işlemlerin ... yönetim tarafından yeni yönetimi zorda bırakmak için yapıldığını, gerçekte böyle bir borç bulunmadığını iddia etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)-Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b.2 maddesi gereğince yukarıdaki nedenlerle KABULÜ İLE yeniden esas hakkında karar verilmek üzere yukarıda bilgileri bulunan ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, B)-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, -Brüt 21.207,10 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 17.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Brüt 3.727,92 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Brüt 665,70 TL yıllık ücretli izin alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Brüt 8.985,20 TL fazla çalışma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
Müsteşarlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 3417 sayılı Kanun uyarınca yapılan tasarrufu teşvik kesintilerinin ve işveren katkı paylarının davacıya ödenmediği beyanla anılan alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen alacakların davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir....
