İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2018/675 ESAS, 2022/772 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, tüm alacaklar bakımından özellikle fazla çalışma ve UBGT alacağı yönünden direnim tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, hakkaniyet indiriminin hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna itirazların mahkemece kabul edilmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın “08.07.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasanın 2. ve 2547 sayılı Yüksek Öğretim Yasasına eklenen Geçici 53.” , “25.02.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun Geçici 4.maddesi” "11.09.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddelerinin" somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. ./.. 2014/18208...
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmında yer alan “16.491,33 TL'sine 29/02/2012 tarihinden yasal faiz işletilmesine,” sözcük ve rakamlarının silinerek yerine, “5.166,49 TL'nin 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 11.324,84 TL'nin 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan gerekçelerle: I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni yönünden resen yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, II-Davanın KABULÜ ile; 1- Brüt 3.973,73 TL kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 30/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Brüt 2.302,02 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 06/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3’ndan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Brüt 1.534,68 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihi olan 06/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3’ndan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-...
söz konusu amme alacağının takip ve tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
Valiliği'ne yazılan yazıya verilen cevapta dava konusu alacakların ... tarafından ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek 118,14 TL 2013/7. dönem maaş avans alacağı, 578,64 TL toplu iş sözleşmesi gereği 2013 yılı kurban bayramı ikramiyesi alacağı, 501,50 TL 2013/10. dönem devlet ikramiyesi alacağı, 2.069,67 TL 2013/12. dönem teşvik primi alacağı, 289,48 TL 2013/12. dönem devlet ikramiyesi alacağı, 22.798,48 TL 2014/2 dönemi fark bordrosu alacağı, 1.060,47 TL 2014/1 dönemi devlet ikramiyesi alacağı, 1.386,77 TL 2014/1 Dönem Sendika İkramiyesi alacağı, 2.376,01 TL 2014/2 dönem birleştirilmiş sosyal yardım alacağı olmak üzere toplam 31.179,16. TL alacağın tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, dava konusu alacakların miktarına itirazlarının olmadığını, söz konusu alacakların Büyükşehir Belediyesine devredilmiş olması nedeniyle bu alacaklardan sorumlu olmadıklarını, savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz olarak alınan sigorta primleri ile işsizlik sigorta primlerinden oluşan alacakların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulan; taraflar arasında görülen ve ihtiyati hacze konu alacakların tahsili için açılan itirazın iptaline ilişkin esas dava dosya numarasının tespit edilerek, dosyanın aslı ya da eksiksiz onaylı, okunaklı suretlerinin temini ile dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl ve birleşen davalarda davacı, Kurumca almakta olduğu aylıkların kesilmesine dair kararın iptali ile yeniden bağlanmasını, borçlu olmadığının tespiti ve alacakların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına yansıtılmayan zamlardan kaynaklanan fark alacakların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
