Ancak; Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “... için müdafii gideri 400 TL, mağdur müdafii gideri 300 TL'nin, ... için mağdur müdafii gideri 300 TL'nin sanıklardan tahsili”ne ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
ın %15 kusur olduğuna ilişkin kusur raporu, Ege Üniversitesi'nden alınan maluliyet raporu, Manisa SGK'dan gelen cevabi yazı birlikte değerlendirilerek Uzman Doktor Bilirkişi ve Aktüerya Bilirkişiden karar vermemize dayanak teşkil eden 28/03/2022 tarihli rapor doğrultusunda, usul, esas ve mevzuata uygun alınan gerek kusur raporu, gerek Ege Üniversitesi'ndeki maluliyet raporu ve Uzman Doktor Bilirkişi ve Aktüerya bilirkişiden alınan 28/03/2022 tarihli heyet bilirkişi raporunda davacının kusur indirimi yapıldıktan sonra, 28.883,71 TL sürekli iş göremezlik, 17.792,10 TL geçici iş göremezlik, 608,85 TL bakıcı gideri, 27,00 TL pansuman gideri, 1.057,87 TL yol gideri, 50,25 TL diğer tedavi giderleri olmak üzere toplam 32.419,78 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 22/03/2019 tarihinden itibaren, sigorta şirketi, sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzer yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, faizin avans faizi olması yönündeki talebin...
ın %15 kusur olduğuna ilişkin kusur raporu, Ege Üniversitesi'nden alınan maluliyet raporu, Manisa SGK'dan gelen cevabi yazı birlikte değerlendirilerek Uzman Doktor Bilirkişi ve Aktüerya Bilirkişiden karar vermemize dayanak teşkil eden 28/03/2022 tarihli rapor doğrultusunda, usul, esas ve mevzuata uygun alınan gerek kusur raporu, gerek Ege Üniversitesi'ndeki maluliyet raporu ve Uzman Doktor Bilirkişi ve Aktüerya bilirkişiden alınan 28/03/2022 tarihli heyet bilirkişi raporunda davacının kusur indirimi yapıldıktan sonra, 28.883,71 TL sürekli iş göremezlik, 17.792,10 TL geçici iş göremezlik, 608,85 TL bakıcı gideri, 27,00 TL pansuman gideri, 1.057,87 TL yol gideri, 50,25 TL diğer tedavi giderleri olmak üzere toplam 32.419,78 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 22/03/2019 tarihinden itibaren, sigorta şirketi, sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzer yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, faizin avans faizi olması yönündeki talebin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri zararı ile bakıcı gideri zararlarından oluşan tazminat davasıdır....
Tespit edilen zarar miktarının teminat limiti ve dahilinde olduğu anlaşılmış, davacının geçici maluliyet, geçici bakıcı gideri, tedavi amaçlı yol gideri bakımından bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı anlaşılmasına göre davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; A- 100,00.-TL sürekli iş göremezlik talebinin reddine, B- 471,53.-TL geçici iş göremezlik, 319,75.-TL geçici bakıcı gideri, 93,75.-TL tedavi amaçlı yol gideri toplamı 885,03.-TL'nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve ilam harcı olan 80,70.- TL'den peşin alınan 54,40.-TL harç ve tamamlama harcı olan 3,00.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 23,30.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00....
Tespit edilen zarar miktarının teminat limiti ve dahilinde olduğu anlaşılmış, davacının geçici maluliyet, geçici bakıcı gideri, tedavi amaçlı yol gideri bakımından bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı anlaşılmasına göre davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; A- 100,00.-TL sürekli iş göremezlik talebinin reddine, B- 471,53.-TL geçici iş göremezlik, 319,75.-TL geçici bakıcı gideri, 93,75.-TL tedavi amaçlı yol gideri toplamı 885,03.-TL'nin 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve ilam harcı olan 80,70.- TL'den peşin alınan 54,40.-TL harç ve tamamlama harcı olan 3,00.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 23,30.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00....
gideri, 195,40 TL keşif gideri, 740,00 TL bilirkişi ücreti ve 699,50 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 2.337,25 TL yargılama giderinden davanın kabulü ve reddi oranında hesaplanan 1.222,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; davalıya 23/10/2018 tarihinde %50 maluliyet oranı üzerinden 166.988,56 TL ödendiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, yol gideri ve rapor ücretinin karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiğini savunmuştur....
13,50 TL., 1 adet adli tıp gideri 75,00 TL. ve 1 adet posta gideri 1,25 TL.'...
in sebebiyet verdiği 1 adet davetiye gideri 7,00 TL, Sanık A.. B..'ın sebebiyet verdiği 1 adet davetiye gideri 7,00 TL, sanık Y.. D..'in sebebiyet verdiği 1 adet davetiye gideri 7,00 TL'nin CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat kaydına, müşterek yapılan 1 adet davetiye gideri 7,00 TL ve muhtelif posta gideri 5,00 TL olmak üzere toplam 12,00 TL. Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,” biçimindeki bölüm çıkarılarak yerine “Sanıkların sarfına neden olduğu 11,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL'lik tutardan az olması nedeniyle CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....