si olduğu araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek 40.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.500,00 TL tedavi gideri ve 600,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 42.300,00 TL tazminatın 17/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuranın bakiye sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı tarafça yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

aşamasındaki avukatlık ücreti 146 TL, kovuşturma aşamasındaki mahkememizdeki avukatlık ücreti 274 TL ve 2 dv. gideri 4,50 TL'den 9 TL ile 1 dv. gideri 5 TL olmak üzere toplam 434 TL'nin S.S.Çocuktan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,” biçimindeki bölümün çıkartılmasına ve yerine “Üç adet davetiye gideri olan 15,00.TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 6. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine "davalı tarafından yapılan ondört müzekkere gideri 98 TL, 8 tanık ücreti 200 TL, dokuz tanık davetiye gideri 54 TL, iki talimat gideri 20 TL. olmak üzere toplan 372 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2012 (Salı)...

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (3). bendinin silinerek, yerine, “davacı tarafça yapılan 33,80 TL harcın davalı ... şirketinden alınarak, talimat gideri 180-TL, 4 davetiye gideri 16-TL, posta gideri 12,50 -TL, 2 davetiye gideri 9-TL olmak üzere toplam 217,50-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

için ödenen 243 TL, Muğla adli tıp gideri için ödenen 65 TL, posta ve davetiye gideri için ödenen 229,55 TL, bilirkişi gideri için ödenen 100 TL olmak üzere toplam 637,55 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiliyle hazineye gelir kaydına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ye yönelik kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Sebilay, ....,...ve ... vekillerinin eksik soruşturmaya, suçların niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında hükmolunan yargılama giderlerinin belirlenmesinde hata yapılmış ise de,bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "sanığın sarfına neden olduğu 60 TL tebligat gideri, 78,22 TL keşif gideri, 594,26 TL otopsi gideri ve 1404 TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 2136,48 TL yargılama giderinin CMK.nun 324 ve 325. maddeleri gereğince sanığa...

Ancak; Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında sanığı savunmak üzere Av....’in görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine; ”3 adet davetiye gideri olan 24,00 TL ve 1 adet posta gideri 2,75 TL olmak üzere toplam 26,75 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2018 gününde...

Ancak; Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verildiği halde yargılama giderleri arasında davalı idare aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 7 davetiye gideri 7,00 TL üzerinden 49,00 TL, 5 davetiye gideri 8,00 TL üzerinden 40,00 TL, 7 davetiye gideri 10,00 TL üzerinden 70,00 TL, 67,10 TL posta gideri, 75,00 TL araç yol masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 1.301,10TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 650,55TLsinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi...

Ancak; Lehe bozmadan sonra yapılan 41,35 TL yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili olan bölümden “Sanığın sarfına neden olduğu bozmadan önce yapılan 3 adet tebligat gideri 24.00 TL, bozmadan sonra yapılan 3 tebligat gideri 30.00 TL, posta gideri 11.35 TL'nin toplamından oluşan 65.35 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, ” kısmının çıkarılarak yerine, “Sanığın bozma öncesi yargılamada sarfına sebebiyet verdiği 24,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bozma sonrası yapılan 41,35 TL yargılama giderinin ise bozma lehe olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına...

Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan 1 adet posta gideri 12, 90 TL ve 4 adet tebligat gideri 40,00 TL olan toplam 52,90,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderine ilişkin tüm kısım çıkarılarak yerine “Bozmadan öncesi yapılan toplam 64.50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, lehe bozma sonrası yapılan 1 adet posta gideri 12,90 TL ve 4 adet tebligat gideri 40,00 TL olan toplam 52,90 TL yargılama giderinin hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve...