"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/85 Esas KARAR NO: 2023/114 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, kendisine ait ------ plakalı aracın 31/01/2019 günü kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ----- E dosyasından dava açıldığını dosyanın derdest olduğunu dava nedeniyle vekil olarak 2725 TL vekalet ücretinin Tarife hükmüne göre ödendiğini, aracın kasko poliçesi bulunduğunu poliçede hukuksal koruma teminatı bulunduğunu, şimdilik 2725 TL. vekalet ücreti temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini 2021 Yılı Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği arabuluculuk aşamasında ödenen 1080 TL.nin tahsilini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/85 Esas KARAR NO: 2023/114 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, kendisine ait ------ plakalı aracın 31/01/2019 günü kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla ----- E dosyasından dava açıldığını dosyanın derdest olduğunu dava nedeniyle vekil olarak 2725 TL vekalet ücretinin Tarife hükmüne göre ödendiğini, aracın kasko poliçesi bulunduğunu poliçede hukuksal koruma teminatı bulunduğunu, şimdilik 2725 TL. vekalet ücreti temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini 2021 Yılı Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereği arabuluculuk aşamasında ödenen 1080 TL.nin tahsilini dava ve talep etmiştir....
ve Ana Hürriyetlerini Koruma Sözleşmesi'nin (AİHS) 6.maddesinde yer alan adil yargılanma hakkı başlığındaki düzenlemeye aykırı olması karşısında, kararın aslında hukuki sonuç doğurduğu, bu durumun sanık aleyhine olduğu cihetle, benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 12....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Gözetim uygulamasında, Ticaret Bakanlığınca, yerli üreticilerin talebi üzerine veya re'sen, belli bir malın ithalatının, o malın yerli üreticileri ve ülke ekonomisi üzerinde olumsuz sonuçlar yaratıp yaratmadığının tespit edilmesi amacıyla incelemeye başlanılarak, inceleme sonucunda gözetim uygulaması öngörülebilmektedir. Gözetim uygulaması başlatılması durumunda, herhangi bir korunma tedbirinden söz edilemez. Yani bu aşamada, o malın ithalatında herhangi bir kısıtlama, vergi oranında artış, eşik kıymet belirlenmesi veya ek mali yükümlülük uygulaması söz konusu olmamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/360 ESAS - 2022/193 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, TEİAŞ 20.Bölge Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 3/g maddesine göre yapılan ihale ile ihbar olunan yüklenici firma ile muhtelif trafo merkezlerinin (bakım ve güvenlik koruma hizmetleri hariç) işletilmesi işi ile ilgili hizmet alımı yapıldığını, davalı kurumun ihale makamı olduğunu, işin anahtar teslim işi olduğunu, davalı kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, dava dışı şirketler ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, yasal düzenlemeler ve ilgili emsal yargı kararlarına göre davacı ile kurum arasında hizmet sözleşmesi veya hukuki bağlantı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği...
ın soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaşma teklif formunda suça sürüklenen çocuk ile uzlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1)Yaşı küçük çocuk Hülya Birdal vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın, velinin aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkına ve suça sürüklenen çocuk hakkında bakım tedbiri kararı verilmesi nedeniyle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının koruma yükümlüğüne ilişkin olması nedeniyle, çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından mahkemesince katılma kararı verilmesinin de temyiz hakkı vermeyeceği cihetle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise, Eskişehir 1....
