Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır. 6) Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkûmiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkûmiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise iddianame, varsa görevsizlik kararı ya da diğer dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.... BİRİNCİ CEZA DAİRESİ Uyarlama yargılamaları hariç olmak üzere, hükme esas alınan suç ya da kararların niteliğine bakılmaksızın, hükmün infazı aşamasında disiplin cezaları, koşullu salıverilme, koşullu salıverilmenin geri alınması, denetimli serbestlik ve infazla ilgili diğer uyuşmazlıklardan kaynaklanan iş veyahut kararlar....
B.Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; 1.Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre davacının cezaevinde yapılan harcamalar ile yakınlarının ziyaret sebebiyle yaptıkları yol masrafları koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında talep edilebilecek gerçek zarar kapsamında bulunmadığından, bu harcamaların maddi tazminat kapsamına dahil edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 2.İnşaat mühendisi olan ancak tutuklandığı döneme ait sigorta kaydı bulunmayan ve gelirine yönelik belge sunmayan davacının maddi kaybının asgari ücret üzerinden hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 3.Davacının tahliye tarihinden beraat tarihine kadarki süreçte iş bulamaması nedeniyle uğradığı iddia edilen zararın koruma tedbirinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından mahrum kalınan kazanç kaybının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasına konu edilememesi nedeniyle davacı vekilinin mahrum kalınan kazanç kaybının da maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir...
İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinin 3. fıkrasında hukuki yardımdan faydalanma hakkı koruma altına alınmıştır. Bir avukatın hukuki desteğinden faydalanmak herkes için temel bir haktır (... n.... Sanığın usulü haklara dair yeterli bilgiye makul zamanda ulaşması sağlanması sanığın bilgi eksikliğinden kaynaklanan adaletsizliğin önüne geçecektir (.../..., no:.../78). Bu nedenle sanığa etkili ve pratik hukuki yardım sağlanmalıdır .... no:....)....
evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1) 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinde öngörülen "kamuya yararlı bir işte çalıştırma" seçenek yaptırımının "gönüllü" olmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanığın bu husustaki gönüllü olup olmadığının sorulmaması, 2) Mükerrirlere özgü infaz rejiminin sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği ve 5237 sayılı TCK'nin 50/5. maddesi uyarınca 'uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbir' olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde “3 ay 10 ... süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma” seçenek yaptırımından ibaret mahkumiyet hükmüne de 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, 3) 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde "belirli bir süre kamuya yararlı bir işte çalıştırma" tedbirinden...
Ancak; 1- TCK 50/1.f maddesinde öngörülen 'kamuya yararlı bir işte çalıştırma' seçenek yaptırımının 'gönüllü' olmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanığın bu husustaki 'gönüllülük' beyanının duruşma sırasında tutanağa geçirilmemesi suretiyle CMK 221/1.c maddesine muhalefet edilmesi, 2- TCK 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 'belirli bir süre kamuya yararlı bir işte çalıştırma' tedbirinden ibaret mahkumiyet hükmüne de 53/1-2. maddesinin tatbik edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; B.1.Maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesine göre ''suç soruşturması veya kovuşturması sırasında'' uygulanan koruma tedbirlerine karşı devlet aleyhine tazminat davasının açılabileceği belirtilmiş olup, davacının gözaltı koruma tedbirinden sonra 06.01.2017 tarihinde kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılmakla, gözaltına alındığı tarihte kamu görevlisi olduğu anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemeiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen sınai mülkiyet haklarına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.-----....
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek, para alacağına ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu gibi ilk derece mahkemesince geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Keza, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımakta olup, aynı Kanunu'nun 258/1.maddesinde; alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, şeklinde belirtilen husus alacağın yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulmasını gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar SHÇEK vekilinin talebi üzerine 03.12.2009 tarihli duruşmada katılma kararı verilmiş ise de, mağdur çocuklar hakkında koruma kararı bulunmaması nedeni ile kurum vekilinin mağdurların kanuni temsilcisi olma sıfatı bulunmadığı, bu nedenle davaya katılma hakkı ve verilen kararı temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki değerden yoksun olan katılma kararına istinaden yapılan temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalara göre, davanın açılması sırasında veya dava sırasında, Harçlar Kanunu’na bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olan başvuru harcı yatırılmadan geçici hukuki koruma talep edilmesi halinde, geçici hukuki koruma talep edene başvuru harcını tamamlaması için usulünce ihtarat yapılarak süre verilmesi, bu sürede harç tamamlanırsa geçici hukuki koruma talebinin esasının incelenmesi gerekir (Bkz. Yargıtay 3. HD'nin 16/06/2022 tarihli ve 2022/1582 E., 2022/5882 K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararı)....
