Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yargılama sırasında katılma talebinde bulunduğu mahkemenin 16.02.2015 tarihli oturumda bakanlık vekilinin katılmasına karar verdiği, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince bakanlık vekilinin davaya katılma hakkının bulunması nedeniyle mahkemece kurulan hükmü temyiz yetkisininde olduğu anlaşıldığından, vekilin temyiz isteminin reddine ilişkin verilen Ek kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara isnat edilip 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın kanuni temsilcinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı olduğu, mağdurenin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ait bir yurda yerleştirildiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, hakkında koruma kararı alınıp alınmadığı ve alınmışsa suç tarihinde devam edip etmediği araştırılarak varsa, kararın aslı veya onaylı örneğinin temin edilmesinden...
konulan Havza Koruma Yönetmeliği hükümleri uyarınca, dava konusu taşınmaz ile Bayındır Köyünün büyük kısmının mutlak koruma alanı ve kısa mesafeli koruma alanı içerisinde kaldığı, içme ve kullanma suyu rezervuarı içinde ve civarında suların kirlenmesine neden olacak faaliyetler yapılamayacağı ve mutlak ve kısa mesafeli koruma alanları içerisinde bulunan Devlete, Belediyeye ve kamuya ait alanlar gerçek ve tüzel kişilere satılamayacağı ve devredilemeyeceği ve imar-ihya etmek suretiyle kazanılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... 1....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Sonrasında 16/11/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış "Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin (Tebliğ No: 2018-32/52), 8/2/2008 tarihli ve 26801 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)"in 8 inci maddesinin 1. fıkrası "Türkiye’de yerleşik kişiler kendi aralarında akdedecekleri; konusu yurt içinde yer alan gayrimenkuller olan, konut ve çatılı iş yeri dâhil gayrimenkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştıramazlar." ile istisna hükmü getiren ve önceki düzenlemede bulunmayan 21. fıkrası ise "Bu madde uyarınca sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılamayan sözleşmeler kapsamında düzenlenecek kıymetli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait 10 adet aracın hukuksal koruma teminatı kapsamında dilekçe yazım ücreti, icra vekalet ücreti, -----ücreti, ------ başvuru ücreti, bilirkişi ücreti ve tüm yargılama masrafı ile birlikte toplam 20.104,82 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan talep edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten belirtilen araçları için ------ poliçesi satın aldığı ve bu poliçelerin hukuksal koruma teminatı da içerdiğini, poliçe teminatı kapsamına müvekkili şirket tarafından yapılan masraf ve vekalet ücretinin belirtildiği, hukuksal koruma teminatı kapsamında sigortalı araçlar için 15.085,74 TL vekalet ücreti ve 2.019,08 TL yargılama...
Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2019 tarihli ve 2018/630 esas, 2019/229 karar sayılı 8 ay 10 gün mahkumiyet kararının 09/10/2019 tarihinde kesinleşerek müstakilen infazına başlanması üzerine, yeniden denetimli serbestlik tedbirinden faydalanma talebinin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/2382 esas, 2019/2385 karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava---- hukuksal koruma klozundan kaynaklı davacı tarafından kendi vekiline ödenen vekalet ücretinin tahsiline ilişkin olduğu, işbu davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davacıya ait --- tarihli kazası ilişkin----- ile bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talepli davaların açıldığı ve sonuçlandığı, esası belirtilen dosyalarda davacı tarafından işbu davaların açılabilmesi için avukatına Avukatlık Kanunu md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen ---- vekalet ücreti ödendiğini, ilgili kanun gereği davacı tarafından vekiline...
Ancak; 1- Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında; 16/05/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davasının Doğubayazıt 1....
