göre, 728 sayılı, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun Doğal (Tabii) Sitler, Koruma ve Kullanma Koşulları ile İlgili İlke Kararının ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, bu işleme karşı açılan davanın görüm ve çözüm yeri Danıştaydır....
İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş akdinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu'nun 77. maddesinin açık buyruğudur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan maddi tazminat davası ile birlikte istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin reddinden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle davacı tarafın geçici hukuki koruma tedbirine yönelik isteğinin 01/12/2020 tarihli tensip (9) numaralı ara kararı ve aynı tarihli gerekçeli ara karar ile reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı taraf istinaf isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem maddi tazminat (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici hukuki koruma tedbiri de ihtiyati haciz olup, davacı tarafın istemi de bu yöndedir....
Mahkemece, davacının alacak davası açmak suretiyle alacağını isteyebileceği ve ihtiyati tedbir talebinde bulunabileceği, davacının alacak davası açmak suretiyle ileri sürebileceği bir istemi ihtiyati tedbir yoluyla talep etmesinin HMK'nun 389'uncu v.d. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (asil) temyiz etmiştir. 1-İhtiyati tedbir, hukuksal niteliğinden dolayı uyuşmazlığı esastan çözmeyen geçici hukuki koruma olup, ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarar. Buna karşılık kesin hukuki koruma ise ancak açılan bir dava üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile sağlanabilir. Bu nedenle dava, “kesin hukuki koruma” olarak nitelendirilmektedir (Yılmaz, E.: Geçici Hukuki Himaye Tedbirleri, Ankara 2001, s. 29)....
hukuksal koruma bedelinin davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
ANCAK; 85/1 SAYILI DPT TEBLİĞİNE GÖRE TEŞVİK BELGESİNDE ÖNGÖRÜLEN TEŞVİK TEDBİRLERİ FİİLEN GERÇEKLEŞMİŞ OLAN YATIRIMCILAR İÇİN BÖYLE BİR UYGULAMA SÖZ KONUSU OLMAYIP, OLAYDA TAKSİTLENDİRMEYE İLİŞKİN TEŞVİK TEDBİRİ, TAKSİTLENDİRMENİN YAPILMASIYLA GERÇEKLEŞMİŞ OLDUĞUNDAN, ÖDENMEMİŞ BİR VEYA BİRKAÇ TAKSİDİN BULUNMASI TEŞVİK TEDBİRİNDEN YARARLANILMADIĞI ANLAMINA GELMEYECEĞİ HK.< Uyuşmazlık; Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünce tescil edilen giriş beyannamesiyle ithal olunan iki adet teleskopik vinç için tahakkuk ettirilen ve teşvik belgesine istinaden taksitlendirilen gümrük vergi ve resimlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek, dava konusu idari işlemin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarihli ve 2017/820 esas, 2018/193 sayılı kararı ile "... sanığın gerekçesinin makul bulunduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbirinden haberdar olmadığı, tebligat yapılan adreslerin sanığın adresinden farklı olduğu bu nedenle dava açılma şartının gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” ve “dava açılmasının ertelenmesi kararının devamı için dosyanın C. Başsavcılığı'na iadesine,” karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, Anlaşılmıştır....
Güvenlik - Koruma - Eğitim Hizmetleri Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak, 16.564,17 TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketinden alınarak, 16.420,90 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak, 9.755,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Koruma Ve Güvenlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, 9-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.200,00 TL'nin; 2.567,04 TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Güvenlik - Koruma - Eğitim Hizmetleri Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak, 270,40 TL'sinin davalı ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketinden alınarak, 224,96 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak ve 137,60 TL'sinin davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2020/423 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının haksız bir kısım eylemi ve haksız tedbirinden kaynaklı oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuş, ayrıca davalının mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır ve taşınmaz malları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince;"Davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasının istendiği, uyuşmazlık konusu olmayan malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Ancak Bakanlıkça yapı yasağı önerilen tabiat varlıkları ve doğal sit alanları dahil orman rejimine tabi olmayan bütün koruma alanları Cumhurbaşkanınca tescil ve ilan edilir. Uygulama imar planı kararı ile yapı yasağı getirilen özel mülkiyete konu alanlara ilişkin arazi ve arsa düzenlemesi, trampa veya kamulaştırma işlemleri, bu alanların yönetimi ve işletmesini üstlenen kuruluşlarca veya Bakanlıkça gerçekleştirilir. " hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; milli parklar, tabiat parkları, tabiat anıtları, tabiatı koruma alanları ve sulak alanların tespiti işlemlerinden kaynaklanan davaların Tarım ve Orman Bakanlığı husumeti ile görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işlemler incelendiğinde, tabiatı koruma alanının belirlenmesi niteliğinde olduğu görülmektedir. Bu nedenle, davanın tabiatı koruma alanlarının tespiti ile görevli Tarım ve Orman Bakanlığı husumetiyle görülmesi gerekmektedir....
