İcra Müdürlüğü' nün 2012/6852 sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının bu takibe yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin söz konusu yapının müteahhidi ve sahibi olduğunu, taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı asil arasında sadece belli bir süreliğine işçi işveren ilişkisi kurulduğunu, davacının müvekkilinin yanında yevmiyeli işçi olarak çalıştığını ve günlük yevmiyesinin de kendisine eksiksiz olarak ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 21/01/2014 tarihli, 2013/152 Esas, 2014/9 Karar sayılı kararında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı sonucu dosyanın tevzi edildiği ... 3....
Müdürlüğüne ait işyerinde değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin başlangıcından itibaren işyerinde büro elemanı olarak çalıştırılmasına rağmen temizlik işinde görevlendirildiğini, çalışma şartlarında esaslı nitelikte değişiklik içeren bu görevlendirmeyi kabul etmeyerek iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-f bendi gereğince haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının tahsilini alacakları istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, müvekkili ile temizlik hizmet alımının devredildiği yüklenici firmalar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı konumunda olan müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Müdürlüğüne ait işyerinde değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin başlangıcından itibaren işyerinde büro elemanı olarak çalıştırılmasına rağmen temizlik işinde görevlendirildiğini, çalışma şartlarında esaslı nitelikte değişiklik içeren bu görevlendirmeyi kabul etmeyerek iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-f bendi gereğince haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının tahsilini alacakları istemiştir. ./.. - 2 - Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, müvekkili ile temizlik hizmet alımının devredildiği yüklenici firmalar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı konumunda olan müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, müvekkili ile temizlik hizmet alımının devredildiği yüklenici firmalar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale makamı konumunda olan müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı. vekili, davacının müvekkil şirkette çalışmaya başladığı tarih olan 05.01.2011 tarihinden önceki çalışma süresinden sorumlu tutulamayacaklarını, davacı ile müvekkili arasında imzalanan iş sözleşmelerinde davacının yapacağı işin açıkça temizlik işi olduğunun belirtildiğini, davacının sözleşmede asli işi olarak belirlenen temizlik işinde görevlendirilmesinin çalışma şartlarında esaslı değişiklik olarak kabul edilmeyeceğini ve feshin haklı sebebe dayanmadığını savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2019/690 ESAS, 2021/336 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2003 yılından 2011 yılına kadar Teknik Hesapcı, 2011 yılından 2017 yılına kadar fiilen Eğitim Araçları Teknisyeni, 2017 yılından bu yana fiilen Ambar Görevlisi olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun düz işçi olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece kademesinin eksik hesaplanarak ücret ödendiğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, düz işçi olarak dikkate alınmasının eşit davranma ilkesine ve ayrım yapma yasağına aykırı olduğunu, davacının işe girdiği tarihten daimi kadroya geçtiği tarihe dek mevsimlik çalışması nedeniyle belirsiz iş akdine döndüğünü, İş Kanununa göre bu durumda iş akdinin baştan beri belirsiz olarak nitelendirilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2020/10 ESAS, 2021/315 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, ücret ve benzeri alacaklarda zamanaşımının 5 yıl olduğunu, davacının çalışmasına ilişkin itiraz hakkının artık bulunmadığını, davacıya fiilen yaptığı işin karşılığı ücret, yıpranma primi, ağır hizmet primi, yasal ilave tediye, akdi ikramiye ödemelerinin tamamının ödendiğini, ilgili evrakların dosya ekinde gönderildiğini, konuyla ilgili olarak Türk-İş ile hükümet arasında protokol imzalandığını, buna göre sürekli işçi kadrolarına intibak ettirilecek işçilerin tepti edilen pozisyonlarında çalışmayı kabul etmemeleri halinde hizmet akitleri, ihbar tazminatları hariç tüm yasal hakları ödenerek işveren tarafından sona erdirileceğini, davacı işçinin bu protokol kapsamında sürekli işçi kadrosuna atandığını, bu işçilerin mevcut ücretleri üzerinden...
ın 27.07.2011 tarihinde şirket ile davalı aleyhine kıdem tazminatı istemli alacak davası açtığını, ... 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/695 ESAS, 2021/379 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2002 yılından bu yana FİİLEN TOPOĞRAF olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun DÜZ İŞÇİ olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen pozisyonda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/33 ESAS, 2021/403 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı davalı kurumda çalıştığını, Türkiye Yol-İş Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasındaki TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00 TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne kadrolu/daimi işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2002 yılından bu yana FİİLEN SÜRVEYAN olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun DÜZ İŞÇİ olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece/kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen pozisyonda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2019/686 ESAS, 2021/469 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı davalı kurumda çalışmakta olduğunu, Türkiye Yol İş - Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasında TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00- TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde kadrolu işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2002 yılından 2003 yılına kadar Sürveyan, 2003 yılından bu yana fiilen forman (arazi) olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun düz işçi olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret...
