"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 16. İş ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fuzuli işgal iddiasına dayalı olarak ve konuta hasar verilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının davacı siteye ait konutta kira ödemeden oturduğu, taraflar arasındaki davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. İş Mahkemeleri özel bir mahkemedir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1. maddesine göre "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarında" İş Mahkemeleri görevlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2016/929 ESAS - 2018/307 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, alacakları zamanaşımına uğradığını, fazla çalışma alacağının bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, davacının davalı iş yerinde çalışmakta iken fazla mesai alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdinin davacı işçi tarafça feshedildiği, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinin Ankara 9. İş Mahkemesi'nin 2011/658 Esas Sayılı dosyası ile kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/318 2020/289 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenin şirketinde 2018 yılı Temmuz ayında marka danışmanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiği 20.03.2019 tarihine kadar çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesi için Ankara 65....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafın borcun ödünç ilişkisinden kaynaklandığını iddia ettiği, davalının ise paranın işçi-işveren ilişkisine dayandığını iddia ettiği, buna göre 5521 Sayılı Kanun uyarınca davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Somut olayda; davacının iş akdi davalı işveren tarafından 18/02/2014 tarihinde feshedilmiş , davacı tarafından feshin geçersizliği ve işe iade talebi ile açılan dava sonucunda Ankara 9. İş Mahkemesinin 09/12/2015 tarih, 2014/338 Esas- 2015/1239 Karar sayılı kararı ile, davacının iş akdinin işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiği, bu nedenle işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, 5 ay işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar da boşta geçen süre ücretinin tespitine karar verildiği; kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 18/01/2016 tarih, 2016/899Esas-2016/1019Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı Ankara 15. İcra Dairesi'nin 2016/6587 sayılı icra takip dosyası ile 21/03/2016 tarihinde ilamsız takip yolu ile 39.000,00 TL asıl alacak, 8.481,70 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.481,70 TL yi davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, borcun sebebi olarak 01/01/2006 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi gösterilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/114 ESAS, 2022/66 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin asıl işveren T3, alt işveren Asgün Turizm Tekstil Limited Şirketi bünyesinde 31/12/2014 tarihine kadar çalışması sebebiyle iş akdinin feshi üzerine Antalya 3.İş Mahkemesi 2017/26 Esas, 2018/139 Karar sayılı dava dosyası ile işe iade davası açıldığını, yargılama sonrasında işverence gerçekleştirilen fesih işleminin geçersizliğine, davacının T3'na işe iadesine karar verildiğini, ayrıca işe iade davasının parasal sonuçlarıyla ilgili de hüküm kurulduğunu, kararın kesinleştiğini, işe iade karar verilen Büyükşehir Başkanlığı'na 16/07/2018 tarihinde, 95770 evrak kayıt numarası alan müracaatla, işe iade ve yasal sonuçlarının...
Somut olayda, alt işveren işçisi olan davacının iş akdi, 31.12.2003 tarihinde işverence haklı neden olmadan feshedilmiş, açılan işe iade davası devam ederken davacı işçi, asıl işverenle anlaşarak işe iade davasından feragat ederek asıl işveren nezdinde 05.07.2004 tarihinde işe başlamıştır. Dava devam ederken, davacının işe başlatılmış olması nedeniyle yapılan fesih geçersiz hale gelmiştir. Bu durumda, ortada ihbar tazminatı ödenmesini gerektirir bir fesih bulunmamaktadır. Davacının halen davalı nezdinde çalıştığı da dikkate alındığında ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsiz olup karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/487 ESAS - 2019/639 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, önceki yıllarda farklı şirketlerden hizmet alımı gerçekleştirildiğini, davacının iş akdine diğer davalı tarafından son verildiğini, davacının işçilik haklarının ödenmesi ve işten çıkarılması konusunda tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı On Özel Güv.Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının gerçek işvereni olmadığını, işçilik alacaklarının asıl işveren konumundaki kurum tarafından ödenmesi gerektiğini, şirket bünyesinde kısa bir süre çalışan davacı işçi tarafından ödenmesi talep edilen alacaklara dair müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Antalya 1. Asliye Hukuk ve 4 iş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı tarafından davacıya verilen bir miktar paranın tahsili istemine ilişkindir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren arasında olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 4. iş Mahkemesi de,taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/810- 2018/1009 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; belirttiği işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak davanın esastan ve usulden reddini talep ettiği anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....
